臺灣臺南地方法院102年度交簡上字第153號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年交簡上字第153號刑事判決

裁判日期：民國103年01月17日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決102年度交簡上字第153號上訴人 林皆得 即被告上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國102年9月2日102年度交簡字第1775號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度調偵字第955號），提起上訴，被告於本院審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
林皆得緩刑貳年，並應依附件二所示之本院一○二年度司南簡調字第一一九九號調解筆錄內容，支付賠償金額予被害人 蔡東晉 。
事實及理由
一、本件被告林皆得所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告林皆得係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，量處被告拘役50日，並諭知易科罰金折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，茲引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件一）。
三、上訴人即被告上訴意旨略以：被告林皆得對於因過失所犯罪行坦承不諱，且已與告訴人蔡東晉達成調解，請求給予緩刑自新機會，並未具體指摘原審判決有任何認事用法違法或不當之處，是其上訴為無理由，應予駁回。再查，本件上訴人即被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，爰審酌被告因一時疏忽肇事，犯後自始坦承犯行，態度良好，且於本院第二審審理期間，與告訴人成立調解，獲得告訴人之原諒，告訴人並表示願意原諒被告，請求法院從輕量刑或宣告緩刑，此有本院102年度司南簡調字第1199號調解筆錄1份（如附件二）在卷可稽，本院因認上訴人即被告經此偵、審程序及刑之宣告，應已知所警惕，信無再犯之虞，故認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，本院為督促被告能依上開調解筆錄所載條件履行其賠償義務，爰依前揭規定，併命被告應依附件二所示之調解筆錄內容，向被害人即告訴人蔡東晉支付賠償金額。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官陳照世到庭執行職務。
中華民國103年1月17日
刑事第七庭審判長法官林臻嫺
法官陳本良法官游育倫以上正本證明與原本無異本件不得上訴。
書記官鄭梅君中華民國103年1月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。