裁判字號：臺灣臺南地方法院103年簡字第83號刑事判決
裁判日期：民國103年01月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決103年度簡字第83號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告江竣悔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第2073號），本院判決如下：
主文江竣悔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1至7行關於被告江竣悔前案紀錄之記載應補充更正為「江竣悔於民國94年間因施用毒品案件，經本院94年度毒聲字第432號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，再經本院94年度毒聲字第
893號裁定施以強制戒治，嗣因無繼續強制戒治之必要，於95年6月8日執行完畢，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第90號為不起訴處分確定，其又於上開強制戒治執行完畢後5年內之96、97年間多次再犯施用毒品罪，經㈠本院96年度訴字第1052號判決判處有期徒刑7月、5月確定；㈡本院97年度簡字第308號判決判處有期徒刑4月確定；㈢本院97年度簡字第851號判決判處有期徒刑4月確定；㈣本院97年度訴字第915號判決判處有期徒刑8月、4月確定；㈤本院97年度訴字第1372號判決判處有期徒刑9月確定；㈥本院97年度訴字第1412號判決判處有期徒刑9月、
5月確定；㈦其另於97年間因竊盜案件，經本院97年度易字第372號判決判處有期徒刑7月確定，上開㈠、㈡案件經本院97年度聲字第754號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，㈢、㈣、㈦案件經本院97年度聲字第1637號裁定定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，㈤、㈥案件經本院97年度聲字第2196號裁定定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，合併執行後，於100年11月22日縮短刑期假釋出監，甫於101年9月10日假釋期滿執行完畢」；及犯罪事實第13行「呈安非他命陽性反應」應更正為「呈甲基安非他命陽性反應」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2項定有明文。又依毒品危害防制條例第20條之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告於94年間因施用毒品案件，經執行觀察勒戒、強制戒治處分，於95年6月8日執行完畢後，又於5年內之96、97年間，再犯多次施用毒品罪被依法追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及前述判決各1份在卷可佐，揆諸上開說明，本件被告再犯施用第二級毒品罪，自應依法追訴處罰。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如上述之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經送觀察勒戒、強制戒治處分之執行，且曾經法院科刑處罰，猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，竟一再漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，犯罪之動機、目的不佳，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡酌其智識、素行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年1月17日
刑事第七庭法官游育倫以上正本證明與原本無異。
書記官周玉茹中華民國103年1月17日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。