臺灣高雄地方法院106年度聲字第1171號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第1171號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第1171號聲請人即被告 林明輝 上列被告因竊盜案件（本院105年度審易字第2696號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）因家中妻子有輕微躁鬱精神狀況不穩，家中獨留10歲、12歲孩童，且被告具低收入戶身分，家中經濟委實清寒，羈押期間恐家中發生變故，而審判中，被告已坦承犯行，且因恐過去致吸食毒品之友人再來騷擾，才搬離戶籍地，承租於北平二街現居地，尚未完成戶籍遷移，未收到通知，才未到庭，未心存逃亡之念，懇請准許於執行前返家安置家中事務，與社工商討日後執行妻小安置方式，被告願於停止羈押期間每日向管區派出所報到，並馬上辦理新住所之戶籍遷移，請准予停止羈押等語。
二、按所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定，且羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的（最高法院29年抗字第57號判例、46年台抗字第6號判例、91年度台抗字第409號裁定意旨參照）。
三、本件被告因竊盜案件，前經本院訊問後，認被告犯加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且被告係經通緝到案，又其前有多次因案遭通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因及必要，於民國106年4月6日裁定羈押在案。茲被告具狀聲請停止羈押，未 陳明 得以具保方式停止羈押，且陳明現未居住戶籍地，故無法命限制其住居停止羈押，而被告上開羈押原因仍然存在，亦不能命其每日向管區派出所報到而使之消滅，又非予羈押顯難進行審判、執行，仍有羈押之必要。從而，被告聲請停止羈押，難以准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年5月15日
刑事第五庭法官楊儭華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年5月15日
書記官劉企萍