臺灣彰化地方法院98年度訴字第826號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第826號民事判決

裁判日期：民國98年12月10日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決98年度訴字第826號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○
丁○○甲○○被告乙00000000
0號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月3日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣657,568元，及自民國97年11月30日起至清償日止，按年息百分之6.285計算之利息，並自民國97年12月31日起至清償日止，6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣7,160元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。本件原告原起訴主張：被告應給付原告新臺幣（下同）657,568元，及自民國97年11月30日起至清償日止，按年息5.285%計算之利息，並自民國97年12月30日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於訴訟進行中，將訴之聲明變更為被告應給付原告657,568元，及自民國97年11月30日起至清償日止，按年息6.285%計算之利息，並自民國97年12月31日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金，核其變更係與首揭規定相符，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，此程序事項，先此敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年11月30日向原告借款150萬元，借款期限5年，利息按原告銀行基準利率加碼2.575％浮動計算，借款時之年息為5.945%，並按月攤還本息，未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加計違約金，且如未依約清償本息，即視為債務全部到期。詎被告自97年11月30日起即未依約清償本息，已喪失期限利益，計尚欠本金657,568元及利息、違約金未清償，迭經原告催討無效，爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、催收款項呆帳全部資料查詢單、利率變動表等為證，被告未到庭，亦無具狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告657,568元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
結論，原告之訴有理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年12月10日
民事第三庭法官洪榮謙以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月10日
書記官蔡亦鈞