臺灣桃園地方法院99年度審簡字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第286號刑事判決

裁判日期：民國99年08月06日

裁判案由：妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第286號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第17
208號），被告偵查中自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國96年間，因妨害自由案件，經本院以97年度審易字第1747號判決判處有期徒刑3月確定，甫於98年4月
8日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於意圖使女子與他人為性交行為而容留以營利之犯意，擔任桃園縣中壢市○○路○○○巷○○弄○○號性交易營業場所之負責人，並自民國99年6月2日起，在上址媒介聘僱之女服務生 李佩蓉 等人與不特定男客從事俗稱「全套」（即男女性以性器官接合方式性交）之性服務，性交易代價為新台幣（下同）1,000元，並約定李佩蓉每次服務時，可分得750元，餘由甲○○分得，以此拆帳方式牟利。嗣於99年6月16日下午5時35分許，男客 謝俊權 前往上址消費，甲○○告以性交易內容及代價後，即帶領謝俊權進入包廂內，並指示李佩蓉進入同一包廂，提供性交之服務，為警進行臨檢勤務時當場查獲。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
㈡證人李佩蓉、謝俊權於警詢中之證述。
㈢桃園縣政府警察局中壢分局大崙派出所臨檢紀錄表1紙、現場照片4張。
三、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年8月6日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國99年8月6日附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。