臺灣雲林地方法院113年度司執字第38491號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定

113年度司執字第38491號

債權人雲林縣口湖鄉農會

法定代理人 李建宏

上列債權人因與債務人 王璧翠 等人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：

主文

債權人對債務人 王天來 即 王光躼 之繼承人、 王水岸 即王光躼之繼承人、 王綉蘭 即王光躼之繼承人、 王秀梅 即王光躼之繼承人、釋見簡即王光躼之繼承人、 王銘鴻 即王光躼之再轉繼承人、 王銘健 即王光躼之再轉繼承人、 王姵涵 即王光躼之再轉繼承人之強制執行聲請駁回。

關於債務人王天來即王光躼之繼承人、王水岸即王光躼之繼承人、王綉蘭即王光躼之繼承人、王秀梅即王光躼之繼承人、釋見簡即王光躼之繼承人、王銘鴻即王光躼之再轉繼承人、王銘健即王光躼之再轉繼承人、王姵涵即王光躼之再轉繼承人之聲請程序費用由債權人負擔。

　　理由

一、按強制執行應依執行名義為之，債權人聲請強制執行時，應提出該執行名義之證明文件，強制執行法第4條第1項、第6條第1項定有明文。又強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查，未確定之裁判，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執行，法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力，執行法院就該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束（最高法院81年台抗字第114號、97年度台抗字第810號裁判意旨參照）。

二、債權人於民國113年9月25日執本院92年度執字第13282號債權憑證聲請對債務人王光躼之繼承人為強制執行，惟查該債權憑證係依本院91年度執字第3546號債權憑證（原本院89年度促字第6029號確定支付命令）換發，而本院89年度促字第6029號支付命令收案日為89年6月21日，債務人王光躼係於88年4月11日死亡，此有審判資訊系統列印資料及其戶籍謄本在卷可稽。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6條復有明定。是已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力，則於支付命令聲請前債務人王光躼已死亡，並無權利能力，不應對其核發支付命令，就債務人王光躼支付命令之部分已非合法，且該支付命令亦不可能對債務人王光躼合法送達。準此，上開支付命令之送達為不合法。依上開規定及說明，該裁判尚不生確定效力，債權人聲請對債務人之繼承人強制執行之要件不備，其情形無從補正，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　113　　年　　9　　月　　30　　日

民事執行處司法事務官