板橋簡易庭112年度板小字第4740號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第4740號

原告 丁建量

被告 林士傑

上列當事人間請求返還價金事件，於民國113年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其於民國112年8月31日晚上23點47分向原告購買奧丁帳號轉入帳號華南銀行(008)帳號000000000000新臺幣（下同）2,000元，買第一支帳號時都很正常，嗣於112年9月3日購買第二隻帳號奧丁帳號轉入帳號華南銀行(008)帳號000000000000，2,000元買第二支帳號開始出現問題，不協助認證登入，後續要協助認證時，各種托推之詞，一下說是女友帳號，一下說甚麼要去倉庫•…等等等之後雙方達成協議退款。一講到要退款就開始使用各種欺騙話術，於112年9月4日，說自己到ATM要還款，原告也沒有任何轉帳紀錄，在9月4日，LINE對話又繼續扯謊說甚麼身上錢不夠，隔天才能退。原告等到隔日，被告還是遲遲不做退款動作，原告有通知被告，會去警察局請警方協助，被告又繼續恐嚇說【誣告罪名很重喔】、【刑事附帶民事賠償】。原告又於112年9月7號下午13點40分至三重派出所尋求警方協助，同時間警方有打給被告，被告也是避而不接電話。心想只是退款有這麼難嗎？還得被恐嚇，身心俱疲。故請求被告給付原告20,000元，為此爰依契約解除後回復原狀之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告20,000元。

三、原告主張之事實，業據提出LINE對話紀錄為證，而被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。是本件所應審酌者原告得請求之退費金額以多少為適當？按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。民法第259條第1、2款定有明文。查原告主張

　　其於112年9月3日購買第二隻帳號奧丁帳號轉入帳號華南銀行(008)帳號000000000000號2,000元買第二支帳號開始出現問題，不協助認證登入，後續要協助認證時，各種托推之詞，一下說是女友帳號，一下說甚麼要去倉庫•…等等，之後雙方達成協議退款等語，是原告得請求返還之金額僅第二次購買第二隻帳號奧丁帳號之價金2,000元而已，至於原告主張處理本件糾紛所花費之時間也要賠償18,000元部分，則屬原告之訴訟成本，與被告之違約行為間並無直接相當因果關係，是原告此部分之請求即屬無據。

四、從而，原告本於契約解除後回復原狀之法律關係，請求被告給付2,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔100元，餘由原告負擔。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　13　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　13　　日

書記官魏賜琪