臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事裁定
108年度員簡調字第38號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告 張怡生 等人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達十五日內，具狀補正如附表所示之事項，逾
期未補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表
所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴
尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國108年3月19日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官沙小雯
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年3月19日
書記官陳瑶芳
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│1│查報全體適格被告之完整│按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴│
││姓名、住居所（如有起訴│訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提│
││狀所列被告以外之繼承人│出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，│
││，或所列被告已死亡而有│應記載當事人姓名及其住所或居所；民事訴訟法│
││繼承人者，應追加該等繼│第244條第1項、第116條第1項第1款定有明文。│
││承人為被告）；及以全部│次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺│
││遺產為訴訟標的之應受判│產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割│
││決事項之聲明（如有起訴│為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之│
││狀所列不動產以外之遺產│公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共│
││，應追加以全體遺產為訴│有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最│
││訟標的之應受判決事項之│高法院95年台上字第1637號判決要旨參照）。本│
││聲明）；暨提出載明全體│件原告請求撤銷遺產分割登記事件，應對全體繼│
││適格被告姓名、住居所及│承人及以全部遺產整體為之，然原告未於起訴狀│
││以全部遺產為訟訟標的之│記載以全部遺產為本件訴訟標的之應受判決事項│
││應受判決事項聲明之準備│之聲明，致本院難以確定撤銷遺產分割之範圍，│
││狀（應依被告人數檢附繕│依前揭說明，爰定期命原告補正。│
││本）。││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│2│①陳報原告起訴時得獲保│按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244│
││全之債權總額【算至起│條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤│
││訴時即108年2月20日之│銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權│
││債權額，包含本金、利│人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權│
││息、違約金及督促（訴│人主張之債權額計算其訴訟標的價額；如被撤銷│
││訟）程序費用等之加總│法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時│
││債權】，以查報本件訴│，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高│
││訟標的價額。│法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。本件│
││②陳報被繼承人 張山旺 之│原告起訴請求撤銷遺產分割登記，應以被繼承人│
││遺產清冊，及遺產清冊│ 賴清勳 之全部遺產為撤銷之訴訟標的，依前揭說│
││所列全部遺產於起訴時│明，應以債權人因撤銷權之行使所受利益或被撤│
││之交易價額。│銷法律行為之標的（全部遺產）價額比較以低者│
││③比較上開①、②金額，│為本件訴訟標的價額，即以原告獲保全之債權利│
││以價額低者為本件訴訟│益【算至起訴時即108年2月20日之債權額，包含│
││標的價額，並依民事訴│本金、利息、違約金及督促（訴訟）程序費用等│
││訟法第七十七條之十三│之加總債權】，或以全部遺產標的價額為準。原│
││所定費率計算裁判費，│告起訴時僅記載債務人即被告張怡生積欠債務│
││扣除已繳裁判費3,200│299,918元未清償，並繳納裁判費3,200元，惟所│
││元後，補繳裁判費差額│提出資料並未足供認定原告起訴時得獲保全之債│
││。│權總額，復未以全部遺產為請求之訴訟標的，致│
│││本院無法核定本件訴訟標的價額，爰命補正查報│
│││如左列事項以查報訴訟標的價額，並以較低者依│
│││民事訴訟法第77條之13所定費率計算，扣除原告│
│││已繳納之裁判費後，補繳本件裁判費。│
└─┴───────────┴─────────────────────┘