裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第3537號刑事判決
裁判日期：民國102年05月31日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第3537號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鍾茂森
黃冠喨上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第8835號），本院判決如下：
主文鍾茂森犯賭博罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之撲克牌壹副（共伍拾貳張）、賭資新臺幣壹佰玖拾元，均沒收之。
黃冠喨犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之撲克牌壹副（共伍拾貳張）、賭資新臺幣壹佰玖拾元、現金新台幣伍佰元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄末行、證據並所犯法條第一段關於「賭資共計690元」之記載，應更正為「賭資共計190元，及黃冠喨所有，置於身上口袋預備供作賭資之用之500元」；證據部分應補充：「新北市政府警察局板橋分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告等二人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。爰審酌被告等二人在公共場所賭博財物，助長投機風氣，影響社會善良風俗，惟所賭財物尚非至鉅，危害尚淺，兼衡被告等二人之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至扣案之撲克牌
1副（共52張），係當場賭博之器具，賭資新臺幣190元，係在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。另扣案之現金新臺幣500元係自被告黃冠喨身上查獲，非為當場賭博之賭檯上財物，業據其供陳在卷，應認為係被告黃冠喨所有而預備供賭博之用，爰依刑法第38條第1項第2款，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官曾靜芝中華民國102年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第8835號被告鍾茂森男70歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號黃冠喨男38歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣西螺鎮○○街00號居新北市○○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾茂森、黃冠喨各基於在公共場所賭博財物之接續犯意，於民國102年2月5日18時許起，在新北市○○區○○路0段00號騎樓之公眾得出入場所，以撲克牌為賭具賭博財物。其賭博方式俗稱「大老二」，係以撲克牌1副共52張為賭具，每人各發17張牌，由手持梅花3者先出牌，再依所出牌之類型大小（由小至大依序為單張、對子、順子、葫蘆、鐵支、同花順）比牌，先將牌脫手者即為贏家並結束賭局，可向對方收取新臺幣（下同）5元。嗣於同日18時40分許，為警在上址查獲，並扣得賭具撲克牌1副（共52張）、賭資共計69
0元等物。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告鍾茂森、黃冠喨於警詢時及偵查中之供述。
㈡扣案之賭具撲克牌1副（共52張）、賭資共計690元及查獲照片4張附卷可稽。是被告二人犯嫌，均足認定。
二、核被告鍾茂森、黃冠喨所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。又被告二人於民國102年2月5日18時許起至同日18時40分許為警查獲時止之持續性賭博行為，各係基於單一賭博目的之行為決意，於同一地點、密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，皆應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各屬接續犯，皆請論以一罪。末扣案之賭具撲克牌1副（共52張）、賭資共計690元等物，係當場賭博所用之器具及在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年4月29日
檢察官謝志偉