裁判字號：臺灣南投地方法院90年訴字第185號民事判決
裁判日期：民國91年03月28日
裁判案由：分割共有物
臺灣南投地方法院民事判決九十年度訴字第一八五號
原告Ｖ○○訴訟代理人 宋世照 被告己○○訴訟代理人 林昭榮
翁錦榮 被告未○○訴訟代理人 程陳秀枝 被告酉○○訴訟代理人 楊謝素銀 被告ｉ○○訴訟代理人 謝榮福 被告Ｔ○○
宙○○被告戊○○
午○Ｍ○○Ｑ○○Ｐ○○ 謝明峰 即Ｄｌ○○ｊ○○ｇ○○Ｒ○○戌○○Ｘ○○Ｙ○○ｅ○○ｈ○○Ｚ○○ｆ○○ｍ○○Ｌ○○丙○○○黃○○玄○○Ｎ○○訴訟代理人林昭榮被告ｃ○○訴訟代理人宙○○被告申○○
ｄ○○Ｅ○○Ｉ○○Ｇ○○Ｆ○○Ｈ○○辰○○Ｏ○○亥○○○ｂ○○巳○○丑○○寅○○法定代理人甲○○被告卯○○
庚○
辛○宇○○ａ○○Ｓ○○○被告Ｗ○○法定代理人Ｕ○○被告Ｋ○○
Ｊ○○ｋ○○Ａ○○Ｃ○○Ｂ○○子○○癸○○壬○○丁○○○ｎ○○ｏ○○天○○乙○○○法定代理人地○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文被告Ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｈ○○、辰○○、Ｏ○○、亥○○○、ｂ○○、巳○○、丑○○、寅○○、甲○○、卯○○、庚○、辛○應就其被繼承人 謝三合 所有坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號土地面積一一０二平方公尺之應有部分九分之一及坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地面積六一九平方公尺之應有部分九分之一辦理繼承登記。
被告宇○○、ａ○○、Ｓ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、ｋ○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、子○○、癸○○、壬○○、丁○○○應就其被繼承人 謝文 秀所有坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號土地面積一一０二平方公尺之應有部分九分之一及坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地面積六一九平方公尺之應有部分九分之一辦理繼承登記。
附表一所示之共有人共有坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積一一０二平方公尺之土地，分割方法為如附圖甲所示Ａ１部分面積七五平方公尺分歸被告未○○取得，Ａ２部分面積八九平方公尺分歸被告Ｔ○○取得，Ａ３部分面積九五平方公尺分歸被告ｃ○○、宙○○共同取得，並按應有部分各為九十三分之二十、九十三分之七十三保持共有，Ａ４部分面積九二平方公尺分歸被告Ｍ○○取得，Ａ５部分面積九二平方公尺分歸被告Ｑ○○、Ｐ○○共同取得，並按應有部分各為二分之一保持共有，Ａ６部分面積六八平方公尺分歸被告謝明峰取得，Ａ７部分面積九二平方公尺分歸被告午○取得，Ａ８部分面積一００平方公尺分歸被告己○○及原告共同取得，並按應有部分各為四十九分之二十四、四十九分之二十五保持共有，Ａ９部分面積一二二平方公尺分歸被告Ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｈ○○、辰○○、Ｏ○○、亥○○○、ｂ○○、巳○○、丑○○、寅○○、甲○○、卯○○、庚○、辛○共同取得，並依其應繼分之比例保持公同共有，Ａ10部分面積三三平方公尺分歸被告ｄ○○取得，Ａ11部分面積一二二平方公尺分歸被告宇○○、ａ○○、Ｓ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、ｋ○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、子○○、癸○○、壬○○、丁○○○共同取得，並依其應繼分之比例保持公同共有，Ａ12部分面積六一平方公尺分歸被告Ｘ○○、Ｙ○○、ｅ○○、ｈ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｍ○○、Ｌ○○、丙○○○、黃○○、玄○○、Ｎ○○共同取得，並按應有部分各為五十六分之一、五十六分之一、五十六分之一、五十六分之一、二十八分之一、二十八分之一、十四之分一、十四之分一、十四之分一、十四之分一、十四之分一、二分之一保持共有，Ａ13部分面積四一平方公尺分歸被告ｊ○○取得，Ａ14部分面積二０平方公尺分歸被告酉○○、申○○共同取得，並按其應有部分各為二分之一保持共有。
附表二所示之共有人共有坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○○○號、地目建、面積六一九平方公尺之土地，分割方法為如附圖乙所示Ｂ１部分面積九六平方公尺分歸被告己○○、戊○○、午○、ｇ○○共同取得，並按其應有部分各為八十四分之十八、八十四分之六、八十四分之四十五、八十四分之十五保持共有，Ｂ２部分面積一０三平方公尺分歸原告及被告ｊ○○、ｉ○○共同取得，並按其應有部分各為十八分之四、十八分之五、十八分之九保持共有，Ｂ３部分面積六八平方公尺分歸被告Ｔ○○、ｃ○○、宙○○共同取得，並按其應有部分各為五十九分之十九、五十九分之十、五十九分之三十保持共有，Ｂ４部分面積一０三平方公尺分歸被告Ｑ○○、Ｐ○○、Ｍ○○共同取得，並按其應有部分各為四分之一、四分之一、二分之一保持共有，Ｂ５部分面積五六平方公尺分歸被告未○○、酉○○、申○○、Ｘ○○、Ｙ○○、ｅ○○、ｈ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｍ○○、Ｌ○○、丙○○○、黃○○、玄○○、Ｎ○○共同取得，並按應有部分各為一百十六分之三十六、一百十六分之十、一百十六分之
十、一千六百二十四分之十五、一千六百二十四分之十五、一千六百二十四分之十五、一千六百二十四分之十五、八百十二分之十五、八百十二分之十五、四百零六分之
十五、四百零六分之十五、四百零六分之十五、四百零六分之十五、四百零六分之十
五、一百十六分之三十保持共有，Ｂ６部分面積六九平方公尺分歸被告宇○○、ａ○○、Ｓ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、ｋ○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、子○○、癸○○、壬○○、丁○○○共同取得，並依其應繼分之比例保持公同共有，Ｂ７部分面積六九平方公尺分歸被告Ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｈ○○、辰○○、Ｏ○○、亥○○○、ｂ○○、巳○○、丑○○、寅○○、甲○○、卯○○、庚○、辛○共同取得，並依其應繼分之比例保持公同共有，Ｂ８部分面積五五平方公尺分歸被告ｄ○○、謝明峰、ｌ○○共同取得，並按應有部分各為三分之一保持共有。
附表三所示之共有人共有坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號、地目建、面積九九七平方公尺之土地，分割方法為如附圖甲所示Ｃ１部分面積一一一平方公尺分歸被告ｄ○○、謝明峰、ｌ○○、ｏ○○、地○○、天○○、乙○○○共同取得，並按應有部分各為六分之一、六分之一、六分之一、十分之一、五分之一、十分之一、十分之一保持共有，Ｃ２部分面積一二七平方公尺分歸被告Ｒ○○取得，Ｃ３部分面積二四九平方公尺分歸被告ｇ○○、ｊ○○共同取得，並按應有部分各為七分之三、七分之四保持共有，Ｃ４部分面積一七八平方公尺分歸原告取得，Ｃ５部分面積三三二平方公尺分歸被告ｉ○○取得。
附表四所示之共有人共有坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○○○號、地目建、面積五一八平方公尺之土地，分割方法為如附圖甲所示Ｄ１部分面積六六平方公尺分歸被告Ｒ○○取得，Ｄ２部分面積一二九平方公尺分歸被告ｇ○○、ｊ○○共同取得，並按應有部分各為七分之三、七分之四保持共有，Ｄ３部分面積九二平方公尺分歸原告取得，Ｄ４部分面積一七三平方公尺分歸被告ｉ○○取得，Ｄ５部分面積五八平方公尺分歸被告ｄ○○、謝明峰、ｌ○○、ｏ○○、地○○、天○○、乙○○○共同取得，並按應有部分各為六分之一、六分之一、六分之一、十分之一、五分之一、十分之
一、十分之一保持共有。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告己○○負擔千分之二十一、被告未○○負擔千分之二十六、被告酉○○負擔千分之五、被告ｉ○○負擔千分之一百七十二、被告ｃ○○負擔千分之十、被告Ｔ○○負擔千分之三十四、被告宙○○負擔千分之三十三、被告戊○○負擔千分之
七、被告午○、Ｍ○○各負擔千分之四十四、被告Ｑ○○、Ｐ○○各負擔千分之二十
二、被告謝明峰負擔千分之三十五、被告ｌ○○負擔千分之十四、被告ｊ○○負擔千分之八十七、被告ｇ○○負擔千分之五十六、被告Ｒ○○負擔千分之六十、被告申○○負擔千分之五、被告ｄ○○負擔千分之二十六、被告Ｘ○○、Ｙ○○、ｅ○○、ｈ○○各負擔二千分之一、被告Ｚ○○、ｆ○○各負擔千分之一、被告ｍ○○、Ｌ○○、丙○○○、黃○○、玄○○各負擔千分之二、被告Ｎ○○負擔千分之十五、被告Ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｈ○○、辰○○、Ｏ○○、亥○○○、ｂ○○、巳○○、丑○○、寅○○、甲○○、卯○○、庚○、辛○連帶負擔千分之六十、被告宇○○、ａ○○、Ｓ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、ｋ○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、子○○、癸○○、壬○○、丁○○○連帶負擔千分之六十、被告地○○負擔千分之十、被告ｏ○○、天○○、乙○○○各負擔千分之五，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠求為判決兩造共有坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號、面積一一０二平方
公尺之土地，同段一三四－三地號、面積六一九平方公尺之土地，同段一四一地號、面積九九七平方公尺之土地，同段一四一之二地號、面積五一八平方公尺之土地，准予分割。
㈡被告Ｅ○○等十六人（如附表一、二備註欄所示）應就其被繼承人謝三合所有
坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號、面積一一０二公尺之土地應有部分九分之一及同段一三四－三地號、土地面積六一九公尺之應有部分九分之一辦理繼承登記。
㈢被告宇○○等十五人（如附表一、二備註欄所示）應就其被繼承人 謝文秀 所有
坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號、面積一一０二公尺之土地應有部分九分之一及同段一三四－三地號、土地面積六一九公尺之應有部分九分之一辦理繼承登記。
二、陳述：坐落於南投縣○○鄉○○○段○○○○號、面積一一０二平方公尺之土地為原告與被告未○○等二十八人（如附表一）所共有，地目為建，應有部分如附表一所示，同段一三四－三地號、面積六一九平方公尺之土地為原告與被告己○○等三十二人（詳如附表二所示）所共有，地目為建，應有部分如附表二所示，同段一四一地號、面積九九七平方公尺之土地為原告與被告ｄ○○等十一人（如附表三）所共有，地目為建，應有部分如附表三所示，同段一四一－二地號、面積五一八平方公尺之土地為原告與ｄ○○等十一人（如附表四）所共有，地目為建，應有部分如附表四所示，又其中同段一三四地號及一三四－三地號之共有人謝三合已於民國三十九年二月十日死亡，所有之共有土地各應有部分九分之一應由被告Ｅ○○等十六人（詳如附表一之備註）繼承，其中同段一三四地號及一三四－三地號之共有人謝文秀已於六十三年十二月十五日死亡，所有之共有土地各應有部分九分之一應由被告宇○○等十五人（詳如附表一之備註）繼承，兩造間就各該筆土地並無不得分割之約定，該等土地又均無因物之使用目的不能分割之情事，且兩造復無法達成協議分割，爰請求除同段一三四－三地號部分依附圖乙案分割外，餘三筆共有系爭土地均依附圖甲案分割，並請求被告Ｅ○○等十六人及被告宇○○等十五人分別就其被繼承人謝三合所有同段一三四地號及一三四－三地號之土地各應有部分九分之一辦理繼承登記。
三、證據：提出土地登記謄本十一份、地籍圖謄本一份、繼承系統表四份、戶籍謄本五十五份及土地登記簿謄本二份為證。
乙、被告方面：
壹、被告申○○、Ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｈ○○、辰○○、Ｏ○○、亥○○○、ｂ○○、巳○○、卯○○、庚○、宇○○、ａ○○、Ｓ○○○、Ｗ○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、子○○、癸○○、壬○○、丁○○○、ｎ○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
貳、被告ｄ○○、Ｕ○○、Ｊ○○、ｋ○○、丑○○、寅○○、甲○○、辛○均未於最後言詞辯論期日到場，據渠以前到場所為聲明及陳述略謂如下：
一、被告ｄ○○：希望保留其房屋。
二、被告Ｕ○○、Ｊ○○：希望分到自己居住之房屋。
三、被告ｋ○○：同意分割
四、被告丑○○、寅○○、甲○○、辛○：對於原告及Ｔ○○所提之二種分割方案，均無意見。
叁、被告己○○、未○○、酉○○、ｉ○○、ｃ○○、Ｔ○○、宙○○、戊○○、
午○、Ｍ○○、Ｑ○○、Ｐ○○、謝明峰、ｌ○○、ｊ○○、ｇ○○、Ｒ○○、戌○○、Ｘ○○、Ｙ○○、ｅ○○、ｈ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｍ○○、Ｌ○○、丙○○○、黃○○、玄○○、Ｎ○○、地○○、ｏ○○、天○○、乙○○○部分：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：㈠被告己○○、未○○、戊○○、午○、Ｍ○○、Ｑ○○、Ｐ○○、ｌ○○、
ｊ○○、ｇ○○、Ｒ○○、戌○○、Ｘ○○、Ｙ○○、ｅ○○、ｈ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｍ○○、Ｌ○○、丙○○○、黃○○、玄○○、Ｎ○○、地○○、ｏ○○、天○○、乙○○○：同意原告之分割方案。
㈡被告酉○○：希望分到自己現住的地方。
㈢被告ｉ○○：附圖甲及乙案均可，同意保持共有。
㈣被告ｃ○○、Ｔ○○、宙○○、謝明峰：希望依附圖乙案分割。
三、證據：提出土地登記謄本二份及戶籍謄本三份為證。
丙、本院依職權履勘現場並囑託南投縣南投地政事務所派員會同測量。理由
一、被告ｄ○○、申○○、Ｅ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｈ○○、辰○○、Ｏ○○、亥○○○、ｂ○○、巳○○、丑○○、寅○○、甲○○、卯○○、庚○、辛○、宇○○、ａ○○、Ｓ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、ｋ○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、子○○、癸○○、壬○○、丁○○○、ｎ○○均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告聲請就該等被告由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件被告 葛圳 玿雖係坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號、同段一三四之三地號土地原共有人 謝華 之孫媳婦，被告ｎ○○雖係坐落同段一四一地號、同段一四一之二地號土地原共有人謝文之次子，然有關謝華就其所有之前開二筆系爭共有土地之應有部分，業經於九十年六月二十九日辦理繼承登記予Ｘ○○等十二人（即附表一編號十八至二十九），而有關謝文就其所有之前開二筆系爭共有土地之應有部分，亦已於九十年八月三日辦理繼承登記予地○○等四人（即附表三編號四至七），有原告提出之最新土地登記謄本四份在卷可考，是原告以非共有人之葛圳玿、ｎ○○為被告提起分割共有物之訴，就此等部分均應駁回；又原告於九十一年三月十五日當庭所呈遞之更正暨追加聲明狀，其稱謂欄內雖未將戌○○列為被告，而其內容復僅表示戌○○並無繼承登記等語，是尚難以此即謂原告已撤回對被告戌○○之起訴，併此敘明。
三、原告主張坐落於南投縣○○鄉○○○段○○○○號、面積一一０二平方公尺之土地為原告與被告未○○等二十八人（如附表一）所共有，地目為建，應有部分如附表一所示，同段一三四－三地號、面積六一九平方公尺之土地為原告與被告己○○等三十二人（詳如附表二所示）所共有，地目為建，應有部分如附表二所示，同段一四一地號、面積九九七平方公尺之土地為原告與被告ｄ○○等十一人（如附表三）所共有，地目為建，應有部分如附表三所示，同段一四一－二地號、面積五一八平方公尺之土地為原告與ｄ○○等十一人（如附表四）所共有，地目為建，應有部分如附表四所示之事實，業據其提出最新土地登記謄本四份及地籍圖謄本一件附卷可憑，且為被告ｄ○○、Ｕ○○、Ｊ○○、ｋ○○、丑○○、寅○○、甲○○、辛○、己○○、未○○、酉○○、ｉ○○、ｃ○○、Ｔ○○、宙○○、戊○○、午○、Ｍ○○、Ｑ○○、Ｐ○○、謝明峰、ｌ○○、ｊ○○、ｇ○○、Ｒ○○、戌○○、Ｘ○○、Ｙ○○、ｅ○○、ｈ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｍ○○、Ｌ○○、丙○○○、黃○○、玄○○、Ｎ○○、地○○、ｏ○○、天○○、乙○○○等人所不爭執，自堪認為真實。又其中同段一三四地號及一三四－三地號之共有人謝三合已於三十九年二月十日死亡，所有之共有土地各應有部分九分之一應由被告Ｅ○○等十六人（詳如附表一之備註）繼承，其中同段一三四地號及一三四－三地號之共有人謝文秀已於六十三年十二月十五日死亡，所有之共有土地各應有部分九分之一應由被告宇○○等十五人（詳如附表一之備註）繼承之事實，亦據原告提出謝三合、謝文秀之繼承系統表各一份及戶籍謄本四十份附卷可稽，亦堪認為真實。按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第七百五十九條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟原告請求被告辦理繼承登記，並合併對被告為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第七百五十九條規定之旨趣無違，本院自得准其所請。從而原告請求被告Ｅ○○等十六人、被告宇○○等十五人應分別就被繼承人謝三合、謝文秀所遺坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號面積一一０二平方公尺、同段一三四－三地號面積六一九平方公尺之土地應有部分各九分之一辦理繼承登記，均應予准許。
四、經查本件坐落於南投縣○○鄉○○○段○○○○號、面積一一０二平方公尺之土地為原告與被告未○○等二十八人（如附表一）所共有，地目為建，應有部分如附表一所示，同段一三四－三地號、面積六一九平方公尺之土地為原告與被告己○○等三十二人（詳如附表二所示）所共有，地目為建，應有部分如附表二所示，同段一四一地號、面積九九七平方公尺之土地為原告與被告ｄ○○等十一人（如附表三）所共有，地目為建，應有部分如附表三所示，同段一四一－二地號、面積五一八平方公尺之土地為原告與ｄ○○等十一人（如附表四）所共有，地目為建，應有部分如附表四所示，已如前述；另兩造就系爭土地並未約定不能分割等事實，為被告ｄ○○、Ｕ○○、Ｊ○○、ｋ○○、丑○○、寅○○、甲○○、辛○、己○○、未○○、酉○○、ｉ○○、ｃ○○、Ｔ○○、宙○○、戊○○、午○、Ｍ○○、Ｑ○○、Ｐ○○、謝明峰、ｌ○○、ｊ○○、ｇ○○、Ｒ○○、戌○○、Ｘ○○、Ｙ○○、ｅ○○、ｈ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｍ○○、Ｌ○○、丙○○○、黃○○、玄○○、Ｎ○○、地○○、ｏ○○、天○○、乙○○○等人所不爭執，且經本院調解亦無法達成協議分割，堪認原告之主張為真實。
五、按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不能分割之期限者，不在此限，民法第八百二十三條第一項定有明文。又共有物之分割方式，如不能依共有人協議之方法行之，法院得依共有人之聲請，為原物分割或變賣共有物後以價金分配於各共有人，民法第八百二十四條第二項亦明載其文。基此，原告就系爭四筆土地訴請裁判分割，洵屬有據，均應予准許。
六、又法院就共有物為裁判分割時，應考慮公平、應有部分比例與實際使用部分是否相當、共有物之客觀情狀、價格與經濟價值等因素。經查系爭土地係屬建地，除被告未○○之建物為二樓ＲＣ造房屋、被告Ｔ○○、宙○○之建物為一樓半鐵架磚造房屋、被告己○○之建物為一樓鐵架磚造房屋外，餘均為舊式一樓平房或空地，亦無農作物，而原告主張就系爭共有土地同段一三四－三地號分割之方式如附圖乙案，就同段一四一地號、同段一四一－二地號之分割方式如附圖甲案，既經到庭之共有人同意，且亦無其他相反之主張，自堪採取；又原告主張就同段一三四地號主張依附圖甲案分割，既經多數被告同意，而該分割方案復合乎民法第八百二十四條第二項所定之分割方法，自較可採，又被告Ｔ○○雖主張如附圖乙案分割，惟其就被告Ｘ○○、Ｙ○○、ｅ○○、ｈ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｍ○○、Ｌ○○、丙○○○、黃○○、玄○○、Ｎ○○等十二人與被告Ｅ○○等十六人仍保持共有部分，為被告Ｘ○○等十二人所不願意，自不能強要渠等仍保持共有。基此本院參酌兩造之請求，認為本件應分割為如主文第三、四、五、六項所示。
七、另按分割共有物之分割方案，係屬法院依職權所定，原告所提出之分割方案，係供法院於決定分割方案時參考，是本件原告請求分割雖有理由，但被告就本件分割方案所提出之防禦方法，亦屬防禦其權利所必要，故就本件訴訟費用之分擔，爰參酌兩造之原應有部分及繼承之應有部份之比例酌定如主文第八項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第八十一條第二款、第八十五條第一項但書、第二項，判決如主文。
中華民國九十一年三月二十八日~B臺灣南投地方法院民事庭~B法官謝耀德右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年四月一日~B書記官