臺灣新北地方法院106年度家親聲字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年家親聲字第46號民事裁定

裁判日期：民國106年12月26日

裁判案由：給付扶養費

臺灣新北地方法院家事裁定106年度家親聲字第46號聲請人許有男非訟代理人 張雯婷 律師相對人 許祐銓
許芷婕 上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人許祐銓應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人新臺幣柒仟元。前開定期金給付遲誤一期履行者，其後之5期（不含遲誤該期在內）視為亦已到期。
相對人許芷婕應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人新臺幣伍仟元。前開定期金給付遲誤一期履行者，其後之5期（不含遲誤該期在內）視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人二人分別為父子、父女關係。聲請人已高齡74歲，無工作能力，亦無任何財產，且患有失智症、 葉酸 缺乏症病史、其他失眠症、頭暈及目眩，惟相對人二人成年後，於88年間即棄聲請人於不顧，未盡扶養義務，因聲請人無工作，已不能維持生活，且目前由且臺北市政府遊民收容中心處收容，故有受扶養之必要，相對人二人為聲請人子女，應當負起扶養聲請人之義務，故依法提起此訴訟，依照臺北市最低生活標準計算，即以臺北市每人每月最低生活標準為新臺幣（下同）14,794元作為請求扶養費之金額，爰依法請求相對人二人自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人各7,397元語。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：（一）直系血親卑親屬。（二）直系血親尊親屬。（三）家長。（四）兄弟姊妹。
（五）家屬。（六）子婦、女婿。（七）夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。又扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1120條定有明文。且依家事事件法第3條第5項第12款、第74條規定，扶養事件屬家事非訟事件，而同法第126條規定：第99條至第103條及第107條第1項之規定，於扶養事件準用之。同法第100條第1、2、4項則規定：法院命給付扶養費，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1。
三、經查：聲請人主張相對人二人為其子女，聲請人現年74歲，無工作能力，亦無任何財產，且患有失智症、葉酸缺乏症病史、其他失眠症、頭暈及目眩，已不能維持生活等情，業據其提出戶籍謄本、臺北市立聯合醫院診斷證明書影本等件為證，另經本院依職權調閱聲請人財產資料顯示，聲請人許有男於102、103、104年所得分別為0元、0元、9000元，名下有汽車5輛，財產總額均為0元，此有聲請人之102至104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參。綜上，聲請人無謀生能力，又無財產或收入維持其生活，是聲請人主張其有不能維持生活之情形乙節，應屬可信。
四、再按扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文，是本件聲請人請求酌定扶養費，關於扶養之程度，應按受扶養權利者即聲請人之需要，與負扶養義務者即與相對人間之經濟能力及身分而為適當之酌定。又扶養義務又可分為生活保持義務及生活扶助義務，前者，為父母子女、夫妻身分關係之本質上不可缺之要素，保持對方之生活，即係保持自己之生活，其程度與自己生活之程度相等，互負共生存之義務；反之，後者，例如兄弟姐妹間之扶養義務，僅有偶然的、補助的作用而已，惟於一方無法生活，他方有扶養餘力時，始有扶養之義務。而本件相對人對於聲請人之扶養義務，係生活保持義務，聲請人所受扶養程度，應依其實際需要及相對人之經濟能力及身分定之。查，雖相對人二人經合法通知而未到埸，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，惟經本院依職權調閱相對人之所得及財產資料，查知相對人許祐銓102、103、104年度所得依序為218,373元、304,611元、541,630元，財產總額為1,000,000元；相對人許芷婕102、103、104年度所得均為0元，名下無財產，此有卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表足參，惟相對人許芷婕現年46歲（00年00月00日出生），正值青狀年，自有充足工作能力，益徵相對人二人有扶養聲請人之能力，而相對人許祐銓之經濟能力應優於相對人許芷婕。本院核諸上開調查結果，並考量聲請人之年齡、身體狀況、醫療支出等日常生活需要，及目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，復審酌聲請人現居住於新北市地區，參行政院主計處公布103年新北市每月最低生活費12,439元、臺北市每月最低生活費14,794元等情，認相對人 郭祐銓 、許芷婕應負擔之扶養費每月各7,000元、5,000元為適當。是以，聲請人請求相對人許祐銓、許芷婕應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，於按月各給付聲請人7,000元、5,000元，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則無理由。
又因前開命給付扶養費部分，核其性質係屬非訟事件，本院本得依職權為之，尚不受聲請人聲明之拘束，是聲請人聲明請求之扶養費金額逾上開範圍部分，尚無庸為駁回之諭知，併予敘明。又恐日後相對人有拒絕或拖延之情，為確保聲請人受扶養之權利，併依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，宣告自本裁定確定之日起，定期金給付遲誤1期履行者，其後5期（不含遲誤該期在內）之期間視為亦已到期，以維聲請人之利益，附此指明。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中華民國106年12月26日
家事第一庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年12月26日
書記官劉育全