臺灣士林地方法院102年度事聲字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年事聲字第17號民事裁定

裁判日期：民國102年04月12日

裁判案由：聲明異議（返還擔保金）

臺灣士林地方法院民事裁定102年度事聲字第17號異議人 黃金霞 上列異議人因與相對人泰阜建設有限公司間返還擔保金事件，異議人對於中華民國101年10月30日本院司法事務官所為之101年度司聲字第386號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：本件返還擔保金事件，均係本院在辦理，只是一個是提存所，一個是民事執行處，異議人聲請返還擔保金，如需證明文件，僅需本院內部以公文函詢或會辦即可，何以要求異議人自行聲請或提出，實為擾民，為此聲明異議等語。
二、按擔保提存之提存人於提存後，有假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款定有明文。
三、經查，異議人前依本院100年度士簡字第678號判決，為免為假執行，曾提供新臺幣（下同）50萬元為擔保，經本院以
100年度存字第1199號提存事件提存在案，嗣因相對人泰阜建設有限公司於本院上開判決後，迄未聲請執行，異議人乃依前揭規定，向本院提存所以101年度取字第1204號聲請領回其提存之擔保金，並已於民國101年12月10日取回擔保金50萬元等情，經本院依職權調取上開提存卷宗查核屬實。是異議人既已取回擔保金，縱令其異議為有理由，本件已無再准許返還擔保金之必要及可能。從而，異請人之異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之
4第3項後段，裁定如主文。中華民國102年4月12日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月15日
書記官高玉潔