臺灣高雄地方法院96年度易字第2871號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2871號刑事判決

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2871號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第19581號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣屏東地方法院。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國96年6月30日下午1時20分許，在屏東縣○○鄉○○路○○巷○弄○○號前，竊取乙○○停放於該處之車牌號碼000-000號重型機車，得手後供己騎用。嗣於同年7月5日凌晨2時50分許，駕駛上開機車行經高雄縣○○鄉○○路○○○號前，因不慎摔倒，經警到場處理，始知上情，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。
三、經查：本件被告之住所設於「屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號」，有個人基本資料查詢結果1份附卷可稽，而依被告警詢所述，其居所與上開住所相同，當日在查獲現場僅係欲尋找租賃房屋等語（見警卷96年7月5第二次調查筆錄），又依起訴書所載被告為竊盜行為之地點係在「屏東縣○○鄉○○路○○巷○弄○○號」，即檢察官亦認被告犯罪地在屏東縣，則本件被告之住所、居所、所在地或涉案行為地，均非在本院轄區，揆諸前開規定，檢察官誤向本院提起公訴，於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣屏東地方法院。
據上論斷，依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中華民國96年10月16日
刑事第十三庭法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月16日
書記官何承育