裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲減字第2821號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月16日
裁判案由：視為減刑及定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲減字第2821號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人妨害自由等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請視為減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2、3、4、5、7、9所示之罪所處之刑，視為減刑如附表編號1、2、3、4、5、7、9所載，與附表編號6、8所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年捌月，褫奪公權壹年。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。
」，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款分別定有明文。
又「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑；一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1。緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」、「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」、「本條例自中華民國96年7月16日施行。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條、第8條第1項、第16條分別定有明文。從而，依本條例應減刑之案件，於96年7月16日減刑條例施行時，已經判決確定尚未執行或執行未完畢之案件，檢察官或應減刑人犯即可聲請法院裁定減刑。質言之，是否已經執行完畢，應以96年7月16日（中華民國96年罪犯減刑條例施行時）是否已經執行完畢為判斷之基準，而非以法院繫屬或裁定時為準。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由、詐欺、麻醉藥品管理條例、修正前之肅清煙毒條例、搶奪等9罪，業經分別判處如附表所示之刑，已於附表所示之日期分別確定在案，並經本院88年度聲字第2865號裁定應執行有期徒刑18年10月確定；受刑人所犯上開各罪，前經入監執行，並於95年6月28日縮短刑期假釋出監，縮刑期滿日期為104年11月20日，且上開假釋迄今未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該判決在卷可稽。茲檢察官以如附表編號1、2、3、4、5、7、9所示之罪均視為減刑為如附表編號所示1、2、3、4、5、7、9（見視為減刑後之刑期欄所載），而聲請與附表編號6、8所示不得減刑之罪，定其應執行之刑。本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。至於原判決所諭知之沒收部分，不在視為減刑範圍以內，應依原判決執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項、第11條、第14條，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年2月16日
刑事第八庭法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月18日
書記官李月君