臺灣新北地方法院113年度家財訴字第40號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家財訴字第40號
原告 王李幸
被告 王秉睦
共同
訴訟代理人 林秀卿 律師
蔡沂真 律師
被告 王秉倞
關係人 陳鼎駿 律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，本院裁定如下：
主 文
選任陳鼎駿律師於本院113年度家財訴字第40號剩餘財產差額分配事件，為原告 王李幸之 特別代理人。
理 由
、按受輔助宣告之人為訴訟行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第3款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，同法第1098條第2項亦有明文，並為民法第1113條之1第2項準用。
、經查，原告為被繼承人 王文浩 之配偶，被告為原告與王文浩之子女，兩造均為繼承人，應繼分各為1/5，又原告於民國112年11月3日經本院以112年度輔宣字第23號裁定宣告為受輔助宣告人，並選定被告王玫貞、王秉倫為其輔助人等情，有相對人戶籍謄本、王文浩除戶謄本、上開輔助宣告裁定附卷可考（見本院卷第47頁至第60頁、第101至109頁)。茲原告於本件夫妻剩餘財產差額分配暨分割遺產事件中，請求被告連帶給付新臺幣(下同)3,274,637元，併請求分割遺產，身為繼承人之被告王玫貞、王秉倫可獲分配之遺產勢必減少，自有利害衝突之問題，故不能行使輔助人同意權限而有選任特別代理人之必要。本院審酌陳鼎駿律師現為執業律師，具有相關專業智識，並有意願擔任原告之特別代理人（見本院卷第242頁），經陳鼎駿律師到庭表示：原告婚後沒有工作及收入，因此認為原告名下不動產並非婚後財產等語，可認對於本件訴訟具有一定之認識，應適於代行輔助人同意權限，至於原告請求是否有理，尚待進行審理後方能認定。準此，本院認由陳鼎駿律師為本件原告之特別代理人，應屬妥適，爰選任之，以利本件後續程序之進行，及維護原告之權益。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
家事第二庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 鄭淑怡