臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1004號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年上訴字第1004號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月07日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度上訴字第1004號上訴人即自訴人 陳江素英 上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院104年度自字第4號中華民國105年5月17日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文自訴人陳江素英應於本裁定送達後伍日內，委任律師為自訴代理人。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師為之。自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，此分別有民國92年2月6日修正，同年9月1日施行刑事訴訟法第319條第2項、第37條第1項前段、第2項、第329條第2項定有明文。次按修正刑事訴訟法自92年9月1日施行後，採強制委任律師為代理人之自訴制度，為自訴制度之重大變革，旨在限制濫訴，提高自訴品質，當無分別各審級而異其適用之理。總則編第4章第37條第1項明定：自訴人應委任代理人到場，在事實審之第二審同應適用。第364條規定：第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第1審審判之規定，自亦應準用第319條第2項、第329條第1項規定，由律師為代理人，提起第二審上訴。又刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，則案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在。
二、本件自訴人陳江素英自訴被告偽造文書等案件，經原審判決後，自訴人不服，提起第二審上訴，依上開說明，自訴人仍應委任律師為代理人；惟查自訴人並未委任律師為自訴代理人，本院自應定期間以裁定命為補正，爰命自訴人應於本裁定送達後五日內補正委任律師為自訴代理人。
中華民國105年7月7日
刑事第十庭審判長法官洪曉能
法官劉榮服法官吳幸芬上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王麗珍中華民國105年7月7日