裁判字號：臺灣新北地方法院105年輔宣字第16號民事裁定
裁判日期：民國105年10月31日
裁判案由：輔助宣告
臺灣新北地方法院民事裁定105年度輔宣字第16號聲請人 高文杉 相對人 高灌維 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告高灌維（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定高文杉（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人高灌維之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人高灌維負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人高灌維為聲請人高文杉之子，相對人因患有先天性自閉症，除無法理解外人之某些言語意涵，在認知功能上有所欠缺外，對外界某些惡意引誘或詐欺，於某程度上亦無法辨識，現況為意思表示或受意思表示之能力顯有不足，為此依民法第15條之1第1項規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人高文杉為受輔助宣告人之輔助人等語，並提出同意書、親屬系統表、相對人之中華民國身心障礙證明正面影本、戶籍謄本、聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
三、經查，本院審酌相對人高灌維之心神狀況，並採用鑑定人亞東紀念醫院 林育如 醫師鑑定結果，認為「高員之診斷應為『自閉類群疾患』。高員之意思之表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力皆有明顯障礙，其對於對財產之重大管理處分或法律訴訟、行政流程、契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務等皆須他人經常性之協助。根據高員目前之發展程度與自閉類群疾患本身之特質，高員未來再大幅度進步之可能性偏低。依高員目前之功能，建議進行輔助宣告。」等語，有該醫院105年9月12日精神鑑定報告書1份附卷可稽。且查本院於105年9月6日在鑑定人即林育如醫師前就「平常睡眠正常？」、「如果你的朋友要跟你借身分證、印章辦手機門號或銀行郵局帳戶，並說要給你一萬元報酬，你會怎麼做？」、「如果你朋友知道，你身上有帶身分證、印章，你會怎麼做？」、「如果家裡的瓦斯外洩，你會怎麼做？」、「太陽、地球、月亮的關係？」等問題訊問相對人，相對人分別回應：「是。」、「我跟他說沒有帶身分證，或者說被人搶了。」、「跟他說那不是身分證。」、「這個我想不起來。」、「天空上的大自然」等語。綜上各節以觀，本院認為相對人之意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，已達輔助宣告之程度，本院自得依民法第15條之1第1項規定，對相對人為輔助之宣告。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦有明文。查聲請人高文杉為受輔助宣告人高灌維之父親，其有意願擔任高灌維之輔助人，並經家人之同意，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽，本院審酌聲請人高文杉為受輔助宣告人高灌維之父親，彼此關係密切，其對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔，並有意願擔任高灌維之輔助人，是由聲請人高文杉任輔助人，符合受輔助宣告之人高灌維之最佳利益，爰選定聲請人高文杉為受輔助宣告人高灌維之輔助人。
五、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。又參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無需與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊之規定。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院依民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項規定，對相對人為輔助之宣告已如前所述，再依上說明，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年10月31日
家事法庭法官郭光興以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月31日
書記官潘維欣