臺灣高等法院臺南分院108年度聲字第139號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年聲字第139號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：請求付與卷宗筆錄影本

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度聲字第139號聲請人 黃健展 上列聲請人因違反麻醉藥品管理條例案件（本院86年度上訴字第1598號），聲請付與卷宗筆錄影本，本院裁定如下：
主文黃健展預納費用後准許付與如附表所示筆錄影本。
理由
一、依刑事訴訟法第33條第1項規定，辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，而同條第2項則限定：無辯護人之被告僅得於審判中預納費用請求付與卷內筆錄影本，且若筆錄內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案偵查，或涉及當事人或第三人隱私或業務秘密者，法院更得限制之。至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為由，預納費用請求付與卷內筆錄影本，則無明文。惟揆諸實務就聲請再審或抗告案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，向以現行法並無禁止明文，為便民及事實需要乃從寬解釋准許（見司法院76年10月22日（76）院台廳二字第06125號函，台灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務注意事項」第131點）。又參考日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」之立法例，其准許被告於案件終結後仍得閱覽訴訟紀錄。由是，無辯護人之被告為聲請再審或非常上訴等訴訟需要，宜類推適用上開規定，於無法定限制之情況下，准其預納費用請求付與卷內筆錄影本。
二、本件聲請人黃健展因違反麻醉藥品管制條例案件，前經本院86年度上訴字第1598號判處罪刑確定在案。其具狀援引上揭意旨， 陳明 因發現新事證，為聲請再審或非常上訴，請求抄錄附表所示之警詢、偵查及歷審筆錄影本，經核於法尚無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年2月27日
刑事第四庭審判長法官蔡憲德
法官鄭彩鳳法官林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李良倩中華民國108年2月27日附表┌────────────────┬────────────┐│准許內容│卷宗名稱│├────────────────┼────────────┤│黃健展警詢筆錄影本│臺南縣警察局警刑專字第│││3556號卷│├────────────────┼────────────┤│黃健展偵訊筆錄影本│86年度偵字第5221號││││├────────────────┼────────────┤│黃健展一審歷次筆錄影本│86年度訴字第670號│├────────────────┼────────────┤│黃健展二審歷次筆錄影本│86年度上訴字第1598號│└────────────────┴────────────┘