臺灣嘉義地方法院92年度訴字第582號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院92年訴字第582號民事判決

裁判日期：民國92年10月14日

裁判案由：給付借款

臺灣嘉義地方法院民事判決九十二年度訴字第五八二號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
戊○○○甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國九十二年九月卅日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零肆萬陸仟壹佰參拾陸元，及自民國九十一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點○八計算之利息，並自民國九十一年三月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告戊○○○、甲○○、丁○○於民國八十九年八月十七日，與原告辦理支票存款透支契約，透支金額以新台幣（下同）一百萬元為限，約定按年息百分之八點五，並隨本行放款利率機動調整計付利息，期限自八十九年八月十七日起至九十年八月十七日止，利息每月二十日結算一次滾入原本金，其中一期未清償本金或利息，視為全部到期，且逾期償還本金及利息時，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。惟該項透支契約於九十年八月十七日到期，尚欠如透支金額一百零四萬六千一百三十六元，被告經催索未清償，及自九十一年二月二十一日起至清償日止之利息未清償，依契約約定，一期未清償本金或利息，視為全部到期，依法被告應負連帶責任，給付本金、利息及違約金，爰基於前述透支契約法律關係起訴請求如訴之聲明所示。
三、證據：提出借據、支票存款往來約定書、繳款明細表、基本放款利率表各一份、戶籍謄本三份。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告戊○○○、甲○○、丁○○於八十九年八月十七日，與原告辦理支票存款透支契約，透支金額以一百萬元為限，約定按年息百分之八點五，並隨本行放款利率機動調整計付利息，期限自八十九年八月十七日起至九十年八月十七日止，利息每月二十日結算一次滾入原本金，其中一期未清償本金或利息，視為全部到期，且逾期償還本金及利息時，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。惟該項透支契約於九十年八月十七日到期，尚欠如透支金額一百零四萬六千一百三十六元，及自九十一年二月二十一日起至清償日止之利息未清償，依契約約定，一期未清償本金或利息，視為全部到期，依法被告應負連帶責任，給付本金、利息及違約金，被告經催討未還等事實，業據其提出與所述相符之借據、支票存款往來約定書、繳款明細表、基本放款利率表各一份、戶籍謄本三份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當期間受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同自認；原告前開之主張，自堪信為真實。
二、按依透支契約所載被告三人均係依透支契約向原告借得款項之借用人，按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項分別定有明文。本件被告積欠原告透支款未還並已屆清償期，原告依透支契約請求被告連帶給付借款、利息及違約金即屬有據。
三、從而，原告依透支契約法律關係，請求被告連帶給付原告一百零四萬六千一百三十六元，及自九十一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點○八計算之利息，並自九十一年三月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年十月十四日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B法官蔡廷宜右為正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十二年十月十四日~B書記官侯學義