臺灣彰化地方法院111年度金訴字第111號刑事判決

編號

證據名稱

待證事實

1

被告楊惠心之供述

1、被告鄭豐綸會給付現金予被告楊惠心換取MFC平台點數，被告楊惠心再將現金轉交予另案被告徐源君換取MFC點數之事實。

2、曾參加昇財麗禧酒店MFC活動之事實。

3、知悉找他人購買MFC平台點數，將可獲得額外點數之事實。

4、矢口否認上開犯嫌，辯稱：昇財麗禧酒店MFC活動伊不是講師，而是被點到名就會上去分享，可能因為伊當過老師，就說楊老師上去分享一下，且MFC每年自動分配1.5到2倍點數是眾所皆知的事，網路上都有寫等語。

2

被告鄭豐綸之供述

1、被告鄭豐綸以其名義或其妹、妹婿賴宜傑名義租用昇財麗禧酒店場地舉辦MFC會議活動之事實。

2、被告楊惠心、另案被告徐源君在MFC會議活動上稱錢放著，自動會生錢出來等事實。

3、被告鄭豐綸會將自己或他人購買MFC平台點數之價金，以現金方式轉交予被告楊惠心之事實。

4、矢口否認上開犯嫌，辯稱：租用昇財麗禧酒店舉辦MFC活動係被告楊惠心主辦，伊僅係代墊，伊跟大家一樣僅是投資人，只是伊投資更多等語。

3

證人王瓶雯、 王文信 於偵查及調查站詢問之證述、匯款申請書2張

1、證人王瓶雯、王文信為配偶關係，渠等原先均不認識被告鄭豐綸，而係透過另位投資人 楊橋皓 介紹參加被告2人在昇財麗禧舉辦之MFC說明會，且由被告鄭豐綸擔任主持人及講師，被告楊惠心亦為講師之事實。

2、證人王瓶雯為購買MFC平台點數，於104年8月7日、同年月11日共匯款51萬元至被告鄭豐綸之帳戶，後來僅拿回10幾萬之事實。

4

證人蔡生源於偵查及調查局站之證述、臺灣銀行無摺存入憑條、取款憑條

1、證人蔡生源多次參加在昇財麗禧酒店舉辦之MFC說明會，與會會議人數達百人，被告鄭豐綸強調財富自由，點數每半年至1年會增加1.5至1.8倍，會議主持多為被告鄭豐綸和其妹妹，被告楊惠心為被告鄭豐綸被告上手之事實。

2、證人蔡生源於104年間向被告鄭豐綸購買共等同68萬元之MFC平台點數，現已無法兌換現金之事實。

5

證人游淑妤於偵查及調查局站之證述

1、證人游淑妤透過被告鄭豐綸之妹鄭家茵購買等同34萬元之點數，且參加昇財麗禧酒店MFC活動之事實。

2、證人游若蓁、李建詮透過證人游淑妤將現金交給被告鄭豐綸之妹鄭家茵購買MFC平台點數，鄭家茵再將點數層轉給游淑妤、游若蓁，嗣該等點數均已無價值之事實。

6

證人顧宏鈞於偵查及調查局站之證述

1、證人顧宏鈞為被告鄭豐綸關係良好之友人，其購買100萬餘元之MFC平台點數，並將款項交予被告楊惠心之事實。

2、被告楊惠心曾告知MFC點數半年可增1.5倍之事實。

7

證人賴宜傑於調查站之證述

證人賴宜傑為被告鄭豐綸之妹婿，其證稱被告鄭豐綸曾在昇財麗禧酒店主辦活動之事實。

8

證人鄭清松於調查站之證述

證人鄭清松為被告鄭豐綸之父，其證稱曾前往昇財麗禧酒店MBI投資說明會向被告鄭豐綸送水果及手機之事實。

9

證人邱聖富於偵查及警詢之證述

1、被告鄭豐綸在昇財麗禧酒店舉辦MFC說明會並擔任講師，該說明會主要係介紹MFC平台及投資方式計算之事實。

2、曾聽聞被告鄭豐綸在MFC投資說明會講述：僅需投入資金，什麼事都不用做，每半年都可以配至少1.5倍點數，只要賣出就可以賺錢等語等事實。

3、證人邱聖富係向被告鄭豐綸購買點數之事實。

4、被告鄭豐綸曾將27人投資者之投資MFC平台點數微信群組交予證人邱聖富管理之事實。

10

證人游若蓁於於調查站之證述

1、證人游若蓁透過證人游淑妤向證人鄭家茵購買等同51萬元之MFC平台點數之事實。

2、被告楊惠心、被告鄭豐綸係MFC投資說明會講師，其他人則係上台自我介紹跟分享投資經驗之事實。

3、被告鄭豐綸曾向證人 游淑蓁 講述僅需投入資金，什麼事都不用做，每半年都可以配至少1.5倍點數，只要賣出就可以賺錢等語之事實。

11

證人呂孟緯於調查站之證述

1、證人呂孟緯之母 許秀真 以鄭人呂孟緯名義，透過被告鄭豐綸之父鄭清松向被告鄭豐綸購買等同51萬2,000元之點數，現無法取回任何本金及獲利等事實。

2、被告鄭豐綸多次辦理MFC投資說明會，被告楊惠心會上台當講師等事實。

3、被告鄭豐綸向許秀真稱僅需投入資金，什麼事都不用做，每半年都可以配至少1.5倍點數，只要賣出就可以賺錢等語之事實。

12

證人李建詮於調查站之證述

1、證人李建詮於107年間在彰化縣埔心鄉咖啡廳，向證人游若蓁購買等同119萬元之MFC平台點數，現僅取回5萬元，被告鄭豐綸為證人游淑蓁之上線之事實。

2、被告鄭豐綸曾向證人李建詮講述僅需投入資金，什麼事都不用做，每半年都可以配至少1.5倍點數，只要賣出就可以賺錢，又證人李建詮為白金會員，約1年就會回本等語之事實。

13

證人、另案告訴人黃雅珍於偵查及警詢中之供述

1、另案告訴人黃雅珍於107年5月間透過證人邱聖富購買MFC點數，並參加昇財麗禧酒店投資說明會之事實。

2、證人邱聖富之上手（即被告鄭豐綸）曾在說明會上稱：「去馬來西亞，董事長把最好的都留給我們」等語之事實。

14

證人林囿安於偵查及調查局站之證述

1、被告鄭豐綸會在昇財麗禧酒店舉辦投資MFC說明會，說明MFC獲利計算方式，若屬於大型說明會，被告楊惠心亦會出場之事實。

2、證人林囿安於106年5月間向被告鄭豐綸購買等同24萬元之MFC平台點數，但均無法兌換現金之事實。

3、被告鄭豐綸向證人林囿安稱：易物點只漲不會跌，每年至少配送2次，每次至少1.5倍等語之事實。

15

證人梁凱閔於偵查及調查局站之證述

1、被告鄭豐綸會在昇財麗禧酒店召開投資MFC說明會，並向證人梁凱閔表示靜態收入遊戲代幣每年配送2次，每次至少1.5倍，投資MFC一年保證回本，並勸說證人梁凱閔借錢投資MFC之事實。

2、證人梁凱閔於106年5月間向被告鄭豐綸購買等同16萬之MFC平台點數，但均無法兌換現金之事實。

16

證人 周金桂 於調查站之證述

證人周金桂曾參加被告2人舉辦之昇財麗禧酒店說明會，主講人為被告2人之事實。

17

證人曾月玲於調查站之證述

1、證人曾月玲於104年間向被告楊惠心購買119萬元之MFC平台點數之事實。

2、被告楊惠心為MFC公開投資說明會講師之事實。

18

合作金庫存款憑條、合作金庫0000000000000號帳戶交易明細表

1、鄭芷芸於104年7月20日、29日以「加入MFC」名義，各匯款17萬元至被告鄭豐綸申設之合作金庫帳號0000000000000號帳戶。

2、證人王瓶雯為購買MFC點數，於104年8月7日、同年月11日共匯款51萬元至被告鄭豐綸之帳戶之事實。

19

MFC平台畫面翻拍照片

上開證人購買MFC平台點數之事實。

20

出入境資料、參訪照片

被告2人為讓投資人相信馬來西亞MBI集團有實體產業，多次率投資人赴馬來西亞考察MBI集團旗下產業，向投資人宣稱MFC平台有集團實體產業後盾之事實

21

昇財麗禧酒店111年1月21日麗禧管字第11101號函暨所附租用會議廳資料

被告鄭豐綸以其或鄭家茵、賴宜傑名義，自104年3月9日起至105年7月23日止，共付費租用16次昇財麗禧酒店會議廳，會議名稱均為「MFC創富」之事實

22

被告鄭豐綸提供之通軟體翻拍照片、被告楊惠心、另案被告徐源君上課照片、與被告楊惠心間之對話錄音光碟及刑事告訴狀

1、被告楊惠心為MFC講師，而非分享心得投資者之事實。

2、被告鄭豐綸於104年2月起提供資金共1108萬6,738元向被告楊惠心購買MFC平台點數之事實。

參、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15194條第2項、第301條第1項分別定有明文。認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定。另按刑事訴訟法第162條第1項規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。

肆、被告楊惠心否認有起訴書所指之犯行；被告鄭豐綸雖於準備程序進行中，對於檢察官主張之幫助犯行予以承認，然亦否認起訴書所指之違反銀行法犯行。其二人分別辯稱：

一、被告楊惠心部分：

　㈠MFC平台投資係一個人投資一個單位5,000元美金，平台就會給投資人一組帳號密碼及點數，一段時間内就會自動配發點數，獲利配發的點數可另外再開立新的帳號。我一開始投資5,000元美金，是向其他投資者購買，當時我與對方約在臺中某個飲料店將5,000美金等值的新臺幣（約10幾萬）交給對方，對方就立刻用電腦幫我開了一個帳戶，内有5,000點數。投資標的就是易物點（見108年度偵字第9117號卷【下稱9117卷】㈡第115頁）。

　㈡我有去過員林市昇財麗禧酒店參加過MFC平台投資交流會數次，昇財麗禧酒店是鄭豐綸承租的，我去的身分是投資人，說明會内容主要是投資者相互討論投資細節、互相發問問題等。我不知道何人辦理這個交流會，也沒有擔任講師（見110年度偵字第4658號卷【下稱4658卷】第68頁、9117卷㈡第118頁）。

　㈢印象中是跟鄭豐綸等10幾個人去馬來西亞MBI集團商城用我們自己的點數換東西，並不是所謂的帶團考察（見9117卷㈡第118頁至第119頁）。

　㈣關於林囿安、李建詮、呂孟緯及梁凱閔等人所述，在說明會中表示MFC平台只要投入資金，什麼事都不用做，易物點只會漲不會跌，且每年至少配送2次，每次至少1.5倍之說法，是MFC平台上本來就有的說法，眾所周知（見9117卷㈡第119頁；4658卷第69頁）。

　㈤我與鄭豐綸間的模式都是鄭豐綸可能需要點數，但他自己會購買或向其他會員取得，如果不夠的部分，他就會尋求我幫忙，我把點數給鄭豐綸，他會給我現金，等於是他以現金向我購買點數（見109年度他字第3401號卷【下稱他卷】第86頁）。

　㈥後來平台不知道為何就轉不動了，在上面掛單，要很久才能賣出去，後來公司就說要結束平台，並提供另外幾個平台，要會員自行將「MFC投資平台」的點數轉過去，我轉過去後就放著，沒有再使用，等於是認賠（見他卷第87頁至第88頁）等語。

二、被告鄭豐綸部分：

　㈠馬來西亞MBI集團，經營項目有種樹、開百貨公司、廣告業等，登記及實際負責人為馬來西亞人 張譽發 。我是在104年農曆年間，在員林市丹堤咖啡館與楊惠心、徐源君碰面，楊惠心是國中退休教師，介紹徐源君是財經專家，並向我展示其名下MFC帳戶點數，大約價值300萬元，他向我表示，一開始只有投資17萬元（即1個單位美金5,000元），經過不斷增值、配送後，增值到300萬元，以此誘拉我加入投資，我當下沒有立即決定投資，後來104年2月間，MFC理財投資平台在臺中市五二行館辦理投資說明會，會後徐源君、楊惠心又約我去春天餐廳用餐，我當時交付投資款51萬元給楊惠心跟徐源君，現場除了我之外，還有幾個投資人，都是在現場以現金交付投資款（見110年度偵字第738號卷【下稱738卷】第194頁至第196頁）。

　㈡投資人進場時的虛擬貨幣是叫註冊點，註冊進場後註冊點就變成易物點，投資人付投資款後一開始的註冊點是由上線透過平台給的。投資方案主要是易物點配送，該平台每年大約配送1、2次易物點，但是配送時間不固定，每次配送約增加1.2倍至1.5倍之間（即原本100易物點配送後，變成120至150易物點），投資人可以透過該平台取得其他投資人的基本資料，再由投資人私下見面交易，將易物點換成實體貨幣回來；因此，投資人不能透過平台兌換成新臺幣，平台只提供雙方聯絡資訊。我的投資款都是拿現金給楊惠心，她沒有開收據給我。我擔任推薦人時，也有人將投資金錢交給我，我再轉交楊惠心（見9117卷㈡第87頁至第88頁）。

　㈢關於說明會，一開始，是徐源君擔任講師，楊惠心在旁邊協助招攬、收取投資款等，印象中，當時在臺北、臺中都有辦投資說明會，後期，徐源君就沒有加入，改由楊惠心來辦理說明會。昇財麗禧酒店是楊惠心找的，費用她付的，但我們先代墊，因為楊惠心人在斗六，參加的人都有繳交場地費，我是分享心得，跟大家一樣都是投資人（見738卷第196頁；4658卷第57頁至第58頁、第90頁）等語。

伍、本院查：

一、按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務；以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，銀行法第29條第1項、第29條之1分別定有明文。是銀行法第29條第1項之構成要件可略分為「非銀行」、「經營收受存款業務」。從而，行為人主觀上必須對前述構成要件有所認識，始可謂行為人有違反銀行法第29條第1項主觀犯意。故行為人縱有協助向他人招攬投資行為，仍應視係基於與非銀行之公司經營者共同經營業務意思，立於公司立場向不特定多數人招攬投資吸金；或係基於投資人立場，以基於分享賺錢資訊心態，或為圖賺取該公司允諾佣金，始拉攏或介紹其他投資者共同參與投資。前者情形，行為人與該非銀行之公司經營者既有共同經營收受存款業務之認識，應具備違反銀行法第29條第1項之故意；至後者情狀，因行為人係立於非屬銀行之公司之對立方面，亦即以投資者立場，介紹親友或他人加入投資，欲與親友或他人共同賺取該公司允諾利益，或為自身爭取公司允諾佣金，該行為人與該非銀行之公司經營者間，並無共同經營收受存款業務之意思，自欠缺違反銀行法第29條第1項規定之主觀犯意。

二、就本件被告2人參與MFC平台實際經營情況，顯與前案被告即MBI公司實際負責人張譽發、 戴通明 居於實際支配地位不同，充其量僅屬投資下線之角色。以下分述之：

　㈠MBI公司運作情況，係利用MFC平台透過網路、說明會或其他會員向不特定人招攬非法吸收資金，有網站網頁列印資料、GRC遊戲代幣理財平台相關廣告資料及網頁列印資料各1份在卷（見臺灣臺中地方檢察署104年度他字第5082號卷㈣第64頁至第89頁、同偵卷㈤第73頁至第90頁；106年度偵字第21291號卷㈠第26頁至第45頁）。析之，投資人以17萬元請上手幫忙註冊MFC平台帳戶，上手從其帳戶轉讓5,000個註冊點（即5,000AP點數）給下手，1個AP點數等同1美金，以1比34匯率計算，即為17萬元。再來會將該註冊點在MFCCLUB市場中購買易物點（即GRC點數)，掛買的價位為0.32AP點數，即1個GRC點數價值0.32AP點數，1AP點數可以買約3GRC點數，若5,000AP點數全部買GRC點數，可買到15,625GRC點數。而GRC點數會配送、增值，號稱只會漲不會跌，且每年至少配送2次，每次至少1.5倍，易物點1年後會增加變成為2.25倍（即1.5*1.5=2.25)，依易物點只漲不跌的說法，投資MFCCLUB的年報酬率為125%。又易物點可以再換成註冊點，湊到5,000個註冊點（即5,000AP點數)就可以再開一個帳戶或轉賣下手讓下手開帳戶。又若拉人加入MFC,CLUB投資案，下線需在上手的MFC帳戶底下開戶，上手的帳戶系統中有新註冊會員的選項，下手在上手的的帳戶底下填寫資料，下手會給上手現金，上手再從系統轉移5,000註冊點幫該投資人開戶，系統會主動分給上手5,000註冊點的10%，350AP點數及150GRC點數到上手帳戶，是拉一個下線的分紅（見9117卷㈠第220頁；9117卷㈡第54頁至第55頁）。本件整理註冊MFC平台獲取點數之方式、獲利方式（靜態、動態），以及本案投資人情形，詳如附表一至四、六所示。

　㈡依據本案被告2人之供述以及前案資料，可知以本案而言，被告鄭豐綸固係被告楊惠心之下線，然被告楊惠心也非MFC平台之上端經營者，此由檢察官請法務部調查局彰化縣調查站調查被告2人有無在MFC任職領薪，經調查後該站以110年10月29日彰防字第11062553160號函表示：經清查鄭豐綸及楊惠心名下帳戶並未發現有MFC公司薪資存入，亦無其他管道證明鄭豐綸及楊惠心曾在MFC公司任職等語（見738卷第191頁）即可明之。再綜合前案之卷證，可知被告楊惠心之上手為前案被告徐源君，而前案被告徐源君也還有上手 王金木 ，王金木仍有最終實際經營者張譽發，即可見一斑。

　㈢以本案起訴範圍而言，列為被告楊惠心之下線者為曾月玲、顧宏鈞以及被告鄭豐綸；列為被告鄭豐綸之下線者有鄭家茵、鄭凱丞、邱聖富、蔡生源、王瓶雯、林囿安、梁凱閔、呂孟緯、鄭芷芸等人；列為鄭家茵之下線者則有游淑妤、游若蓁及 李建銓 等人；再列為邱聖富之下線者則為黃雅珍。其等投資金額，詳如附表四、六所載。除被告鄭豐綸明確供稱其係經前案被告徐源君、被告楊惠心招攬而加入MFC投資，已如前述，茲不贅述外，整理該等投資人之投資情形如下：

　⒈證人曾月玲於109年11月2日調查中證述以：我知道馬來西亞MBI集團，我曾在104年跟隨綽號 楊姐 （即被告楊惠心）及 徐哥 （即徐源君）前往馬來西亞參觀，經營項目有房地產、飯店及商城，我不知道登記及實際負責人姓名為何，臉書知道負責人是張譽發。我透過楊姐及徐哥介紹才知悉MFC平台投資，於104年2月間開始投資，最低投資金額17萬元，我一開始投資51萬元。我不會經營MFC平台的圑隊，沒有團隊名稱，但我有介紹親朋好友加入，我的上線是楊姐及徐哥。我不知道MFC平台的帳號、密碼為何，因為我不會操作，都是由我兒子 顧宏均 幫忙操作。經我介紹加入投資行列的親朋好友，將投資現金交給我，我再將現金交給楊姐及徐哥，楊姐及徐哥會透過網路開帳號並成立註冊點。 張瓊月 投資MFCCLUB投資案金額是交予我的，我再將現金交給楊姐，楊姐將註冊點轉給我，我再轉給張瓊月等語（見9117卷㈡第560頁至第564頁）。本件因證人張瓊月表示上線是誰已經忘記等語（見9117卷㈡第576頁），因此起訴書並未將之列入下線被害人中。然若勾稽證人張瓊月之證詞：（問：據周金桂109年10月19日於本站供稱，「是經我表姐張瓊月介紹，參加員林市昇財麗禧酒店等地點投資說明會，我於聽完投資說明會2個星期後即投資51萬元，前後總共投資約150萬元」，與你前述沒有招攬周金桂不符，對此你做何解釋？答：我只是跟周金桂提起有這個投資案，投資說明會不是我介紹她去的，至於是誰招攬周金桂投資的我不清楚等語（見9117卷㈡第578頁）；再核對證人周金桂所言：我是104年11月間經我表姐張瓊月介紹，去員林市昇財麗禧酒店等地點參加投資說明會，才知悉的，我於聽完投資說明會2個星期後即投資51萬元，我也曾前往馬來西亞參觀2次，總共投資約150萬元，我都是以現金的方式交給張瓊月等語（見9117卷㈡第583頁），即可明白證人張瓊月所為，其實與證人曾月玲、被告楊惠心均出一轍，都是前往說明會，聽分享，經邀請加入MFC投資。

　⒉證人鄭家茵於109年9月22日調查中證稱：我不知道MFC平台投資標的為何，我覺得像是存錢，會給我利息。我用新臺幣的投資金購買MFC平台的「易物點」點數，並在MFC平台開立帳戶，可以看到自己帳戶内的點數在平台内會慢慢增加，若要賣出「易物點」，必須自己在MFC平台掛出賣單，等到有人願意購買才會成交，並匯款給我才算完成交易。「易物點」與新臺幣的匯率是MFC平台訂定的，我不清楚匯率及MFC平台其他的利潤或分紅。我只有自己投資，沒有經營MFC平台，也沒有招攬投資人，其他親友只有向我詢問操作方式，他們自己開立帳號，並不是我的下線。投資人要購買易物點，可以在平台或網路上尋找賣家，買賣方合意就會成交，賣方就給買方易物點，買方給付價金（匯款或面交現金）等語（見9117卷㈡第73頁至第75頁）。嗣並否認曾經招攬證人林囿安投資MFC平台，表示是他向其詢問MFC平台投資，其告訴他有投資金額17萬元、51萬元和100多萬元的選項，且購買易物點投資不一定會賺錢。之後並表示沒有易物點只漲不跌這回事，而且要掛易物點賣單，賣出後才會實現獲利，怎麼可能什麼事都不用做。MFC平台也沒有每年至少配送2次，每次至少1.5倍這件事等語（見9117卷㈡第77頁至第80頁）。顯見證人鄭家茵亦同，除了自己投資，成為被告鄭豐綸下線外，亦積極「影響」了許多人加入投資。

　⒊證人呂孟緯於109年6月17日調查中證述以：鄭清松與我母親許秀真認識20餘年，大約107年8月間，鄭清松向我母親表示投資MFC可以賺錢，我母親不懂網路操作，就用我的名義加入MFC，但投資款都是我母親出資。當時鄭清松向我母親表示，只要投資後，不用做任何事，MFC就會固定配送、增值，我母親認為可以賺錢，且報酬良好，才會決定先投資16萬元，當時我母親是參加鄭豐綸舉辦的MFC投資說明會，當場就給鄭豐綸投資款16萬元，鄭豐綸就用我母親的手機在MFC平台註冊帳號，帳號署名為jane66，並把5,000個註冊點由鄭豐綸使用的帳號轉移到我母親的帳號jane66上。投資後，鄭清松不斷鼓吹再多投資一點，向我表示升級到黃金等級可以賺更多錢，所以約於3個月後我母親再拿38萬5,000元，約在一個也有投資MFC的友人家與鄭清松、鄭家茵及鄭家茵的配偶（即賴宜傑）碰面，由鄭家茵的配偶協助我母親將註冊點轉移，我母親第二次的投資款中的35萬2,000元是購買11,000個註冊點，另外的3萬3,000元是買該網站的榴槤樹，前述二次投資共計54萬5,000元，我母親都是用我的名義投資的。鄭豐綸有多次辦理投資說明會，主要在員林市、彰化市，大型說明會時甚至有上百人參加，投資說明會時，主要是鄭豐綸、鄭家茵等人上台說明投資規則，鄭清松及林月卿等人也會上台分享投資心得及如何致富，遇到大型活動時，另有鄭豐綸的上線楊惠心會上台當講師，解說MFC投資案等語（見9117卷㈠第366頁至第368頁）。

　⒋證人梁凱閔於109年6月15日調查中證述以：大約於106年間，我與林囿安同時於祥貿環保有限公司任職，林囿安先投資MFC，與林囿安閒聊時，基於向我分享的原意，表示其透過他的表弟鄭豐綸、姑姑林月卿及姑丈鄭清松介紹而投資MFC，因此我才會好奇，也透過林囿安介紹，約在員林市大潤發的咖啡廳與鄭豐綸碰面。我當時攜帶現金16萬元，鄭豐綸協助我在MFC的網站註冊，我使用的帳號是「kaimin」，當日我將16萬元投資款交給鄭豐綸後，鄭豐綸就將他名下的5,000個註冊點轉到我的MFC帳戶，我再用5,000AP點數到MFC的交易市場中購買遊戲代幣，當時是鄭豐綸幫我直接用5,000AP點數買遊戲代幣，掛買的價位我忘記了，當時鄭豐綸向我表示，參加MFC後，不用做任何事，MFC就會依遊戲代幣數量每年配送2次、每次至少1.5倍，配送後，點數就會變多，我就能把點數變賣，由於「MFCCLUB」設定的遊戲代幣價位是只漲不跌，所以穩賺不賠。鄭豐綸有在員林市昇財麗禧、員林市特定別墅、臺中等地辦投資說明會，會有鄭豐綸、鄭豐綸妹妹、爸爸及媽媽上台介紹MFC如何賺錢、穩賺不賠等，每次說明會至少20餘人。若依鄭豐綸的說法，年利率至少125%，但我遊戲代幣掛賣根本無人問津，至今仍無法把我的本錢拿回等語（見9117卷㈠第358頁至第360頁）。另於109年8月4日偵查中證稱：107年年中在員林大潤發裡面的咖啡廳，我拿了16萬給鄭豐綸，他幫我辦了帳號，他用他名下5,000點給我，說半年分一次紅利，至少2年回本，穩賺不賠。我的總數為何沒有增加，因為要掛賣才會增值，有掛賣才會增值等語（見9117卷㈠第403頁至第404頁）。

　⒌證人林囿安於109年6月1日調查中證述以：鄭豐綸是我姑姑林月卿的兒子，大約於106年5月間，林月卿、姑丈鄭清松、鄭豐綸及表妹鄭家茵常到我家，向我家人表示，目前家庭經濟狀況獲得改善就是投資馬來西亞MBI集圑之「MFCCLUB」，鄭豐綸向我及我家人表示，投資1個單位是17萬元，並在MFC開立帳戶，就會得到5,000個廣告點數及15,000到16,000點的易物點，易物點會增值，每年會配送2至3次，每次配送1.5到2倍，易物點可以在MFCCLUB買賣。我於106年8月先投資17萬元，開立1個MFCCLUB帳戶，之後再於108年間加碼投資大約7萬元，再開立另1個MFCCLUB帳戶，共計投資大約24萬元，我都是用現金交付投資款給鄭豐綸，鄭豐綸收到錢後馬上幫我開帳戶，並將鄭豐綸名下點數轉讓給我。鄭豐綸不定期會召開投資說明會，通常鄭豐綸、鄭家茵及鄭凱丞（即鄭豐綸的胞弟）負責說明投資MFCCLUB的獲利計算方式，林月卿跟鄭清松也會上台分享投資MFCCLUB後，家庭經濟狀況由負債變成富裕的過程，說明會舉辦地點為彰化縣員林市，也曾經在昇財麗禧酒店舉辦。易物點可以在MFCCLUB網站交易，若有買家有意購買我的點數，我就可以將易物點換現，我曾在網站掛賣易物點，但至今沒有成交過，我曾跟鄭豐綸表示，想要換些錢出來，但鄭豐綸都會表示，就快要配送點數，若現在賣掉點數，增資點數的部分就會變少，以此理由勸我及其他投資人不要賣點數。我事後回想，我投資17萬元及7萬元的點數都是從鄭豐綸帳戶轉過來給我的，若真的那麼好賺錢，鄭豐綸就把點數留在自已帳戶内增值就好，沒必要把點數賣給投資人等語（見9117卷㈠第338頁至第340頁）。再於109年6月18日調查中證述以：我誤信鄭豐綸的話術後，決定投資「MFCCLUB」，於106年8月17日間拿著現金17萬元到我姑丈鄭清松的家(位於彰化縣永靖鄉），鄭豐綸收到現金後，就用筆電幫我註冊一個MFCCLUB帳戶，我的帳號為「Lin0624」。鄭豐綸將他名下帳號「KJF8899」轉讓5,000個註冊點給我，1個AP點數等同1美金，我擁有5,000個AP點數後，鄭豐綸就幫我在MFCCLUB市場中購買易物點，印象中掛買的價位為0.32AP點數，購買到約15,000多個易物點，MFCCLUB的規定是依易物點的點數來配送、增值，每年至少配送2次，每次1.5倍至2倍。之後大約在108年間有次投資說明會中，鄭豐綸不斷鼓煽台下投資人，說MFCCLUB快要配送了，若有資金的人可以趁配送前加碼，當時除了我以外，另有其他人也想投資或加碼投資MFCCLUB，鄭家茵就跟她的配偶把有意要投資的人約在員林市麥當勞碰面，因為我的易物點在106年8月投入後，配送增加不少點數，鄭清松向我表示，可以把易物點換成註冊點，再補些現金進去，湊到5,000個註冊點就可以再開一個帳戶，鄭家茵協助我把易物點換成註冊點（詳細數量已忘記），不夠5,000個註冊點的部分，我就再用現金，以新臺幣34元兌換1個註冊點的方式補足5,000個註冊點後再開一個帳戶（第2個帳戶的帳號、密碼我已忘記，我的配偶應該有相關資料），當時大約補了7萬元現金，所以2次共計投資大約24萬元，另鄭家茵的配偶也在現場協助其他人開戶等事宜。鄭清松、鄭凱仁及鄭家茵等人表示易物點只會漲不會跌，且每年至少配送2次，每次至少1.5倍，易物點1年後會增加變成為2.25倍（即1.5*1.5=2.25），依易物點只漲不跌的說法，投資「MFCCLUB」的年報酬率為125%。除鄭清松一家五口外，另鄭家茵的配偶（不確定當時是否已結婚）也會出席，若遇到大型活動，則會再邀請楊惠心到場，據鄭豐綸及鄭清松等人表示，楊惠心為鄭豐綸的上線。投資MFCCLUB後，什麼都不用做就會有前述的125%年報酬率，若拉人加入MFCCLUB投資案，MFCCLUB會給推薦獎金，但獎金是給易物點，不是現金等語（見9117卷㈠第346頁至第348頁）。

　⒍證人王瓶雯於109年11月13日調查中證述：我有投資馬來西亞MBI集團之「MFCCLUB」，是因為我老公王文信先透過朋友認識鄭家茵得知MFCCLUB，進而投資後，介紹我也投資，印象中約於104年間開始投資。我於104年8月7日及11日自我的一銀帳戶匯款17萬元及34萬元至鄭豐綸設於合作金庫銀行00000000000000號帳戶，係用於加入MFCCLUB投資案，當日是由我授權王文信操作匯款。是鄭家茵指示我將投資款轉至鄭豐綸帳戶。我有聽過鄭家茵表示將MFCCLUB配送的點數賣出即可實現獲利，但因為都是由王文信在管理，所以如何將點數賣出並實現獲利，我已經忘記。王文信表示鄭豐綸及鄭家茵招攬我參加MFCCLUB投資案時，宣稱系統每年會配發約1.5倍的易物點給各帳戶，應該是指每年我的帳戶易物點會增加1.5倍，依此計算，投資MFCCLUB每年報酬應該是50%，經與王文信確認後，鄭豐綸有召開MFCCLUB投資說明會，召開時間約於105或106年間（詳細時間已忘記），舉辦於彰化縣員林市的昇財麗禧飯店。我有將名下註冊點變現，共取回投資款10幾萬元，但分幾次已經忘記了。投資款都是王文信自己將註冊點變現，由MBI集圑匯到王文信兆豐銀行的帳戶，帳號必須要王文信回家看存摺才知道等語（見9117卷㈡第514頁至第517頁）；另於110年11月4日偵查中證述：匯款至鄭豐綸帳戶是為了參加MFC投資，是聽我先生指示匯款，參加過幾次說明會，是在員林，是由鄭豐綸擔任講師等語（見738卷第235頁至第237頁）。由此可知，本件列為被害人之證人鄭家茵，其招攬投資之程度甚為活躍，而另一方面，就證人王瓶雯而言，亦確實有依據MFC之規則實現點數變現之情事。

　⒎證人蔡生源於109年10月28日調查中證述：我約在98年8月間花了17萬元以現金方式交給鄭豐綸投資「MFCCLUB」投資案，該MFCCLUB投資案是鄭豐綸介紹的，當時他跟我說「MFCCLUB」投資案是購買MFCCLUB虛擬貨幣，該虛擬貨幣會定期增額，投資人可利用該等虛擬貨幣繼續投資或將該虛擬貨幣賣出轉為現金，我記得當初鄭豐綸跟我說該虛擬貨幣每半年會倍率增長，獲利率良好，所以我就聽信鄭豐綸的話，後續在104年間還有投資2單位共34萬元，當時是鄭豐綸指示我先將該34萬元匯款給他，因鄭豐綸是我的上線，我需要將投資額給他，他才會轉「MFCCLUB」的註冊點給我。鄭豐綸當初跟我說MFCCLUB的註冊點可用來獲得平台内的易物點，用戶可再透過該易物點換取註冊點，且「MFCCLUB」提供將註冊點換為現金之服務，以實現具體獲利。當初我參加過數場說明會，說明會的人數都有幾百人之多，說明會講師、主持人都是由 揚惠心 、鄭豐綸與其胞妹鄭家茵等人擔任。我迄今已投資註冊點51萬元在「MFCCLUB」投資案上，我已忘記我剩餘的易物點及註冊點為何，我投資的51餘萬元只有拿回20餘萬元，其餘都已拿不回。我是將點數轉移給鄭豐綸，並由鄭豐綸將現金匯給我，我記得當初鄭豐綸一次就將該20餘萬金額以現金給我。鄭豐綸跟我說該註冊點向公司兌換現金需一定作業時間，所以他願意以現金向我收購註冊點，他是以1個註冊點兌換32元新臺幣的比例向我購買該等註冊點等語（見9117卷㈡第528頁至第532頁）。依此可知，證人蔡生源亦屬加入甚早之投資人，且最終確有將投資點數部分變現之情形。

　⒏證人邱聖富係因黃雅珍之檢舉遭警方約談，其於⑴108年6月27日警詢中證述：我的訊息都來自於網路。當時候我也跟黃雅珍說她的錢是要跟別人買點數註冊，她也清楚明白。當時我幫黃雅珍註冊MBI會員後，就將上述的錢幫她在網路上購買點數，利用MBI新經濟圈互聯網平台（www.mfcclub.com）可以找到賣點數的賣家，我就跟賣家聯繫後，賣家先將點數存進黃雅珍的帳戶内，當晚我再與賣家面交並交付現金，3次都是這樣處理。我幫黃雅珍註冊帳號並且幫其購買點數，MBI的帳戶點數會增加，沒有從中抽取傭金。註冊帳戶成為會員之後，公司會分紅，點數會增加，只是時間上不確定，再把分紅的點數拿去賣掉。成為會員的最低門檻是要投資17萬元，以17萬元為一個會員等級，如果要提升1個等級就要再投資17萬元，最高可以提升7個等級，成為最高等級會員要投資119萬元，之後公司有將門檻降低為16萬元為1個等級。每點點數價值多少都是由帳戶自動計算，我不清楚每點點數價值多少。如果投資之後想要退出會員，所投資之金錢要取回，我知道的方式是要將點數或帳戶賣給他人等語（見9117卷㈠第11頁至第13頁）；⑵108年9月18日偵查中證述：是黃雅珍委託我跟網路其他要賣MBI點數的人買，是用我的筆電註冊的沒錯。我跟黃雅珍拿了3筆錢去換點數，第1筆80萬元是約在員林的有一家7-11，現金給賣點數的人那個人。後2筆是在臺中靠近烏日高鐵站附近那邊外面的便利商店。介紹黃雅珍加入，我MBI虛擬帳戶的點數會增加，是浮動的等語（見9117卷㈠第120頁）；⑶108年10月25日偵查中證稱：107年5月15日黃雅珍交給我80萬元、同年6月7日交給我16萬元、同年6月15日交給我13萬9840元，我交給不同要賣註冊點的人，因為黃雅珍是從系統買註冊點，註冊完變成一單位，裡面會有GRC的點數，當時系統裡面有這三個人電話，我就直接跟對方聯絡並交現金。說明會舉辦的地點最常就是臺中52行館、 員林昇財麗禧 ，資訊大部分都是仁哥（即鄭豐綸）跟我講的，仁哥都會上台講話。我拉一個會員加入，會增加500GRC點數等語（見9117卷㈠第223頁）；⑷108年11月12日偵查中證以：MBI指數操作像股票。我們買了這家馬來西亞公司的GRC的點數，如果買的人變多會漲價，如果賣的人變多會貶值。是可以理解為GRC點數背後代表著這家公司投資的數項標的，也可以直接將點數轉換為直接投資特定標的，例如榴槤樹，還有通證（數位貨幣），類似比特幣等語（見9117卷㈠第307頁）；⑸109年9月22日調查中證稱：MFC平台投資就是透過網址www.mfcclub.com、www_mfcteam.com購買AP點數即廣告點，廣告點可以在MFC的公司平台（類似FACEBOOK社群）打廣告，購買廣告點後會送註冊幣，投資者再從系統裡面將註冊幣轉換為GRC點數。通常AP點數沒有在使用，是等系統不定時運作整理後，GRC點數會增加，GRC點數增加後可以在網站上操作限額買賣，我剛加入時一個GRC點數單位等於34元，後來比例逐漸降低到30、26元，投資人要買賣點數會在系統上登錄，買主會主動跟我聯繫後，再約定時間會面交付購買點數之現金。投資人需在我的MFC帳戶底下開戶，我的帳戶系統中有新註冊會員的選項，由我陪同投資人在我的帳戶底下填寫資料，投資人會先給我現金，我再從系統上向別人購買5,000註冊點數後，再利用該註冊點數幫該投資人開戶，系統會主動分給我5,000註冊點的10%，350AP點數及150GRC點數到我帳戶，係我拉一個下線的分紅，我未開立收款憑證給投資人。投資人交付投資款後，其名下持有之註冊點或易物點都是在系統上跟別人買的，至於我自己分到的註冊點就繼續加碼投資。招攬投資人發展成為下線，除可出售本身所持有註冊點外，可以分得註冊點的10%紅利。我沒有擔任講師，我有參加過鄭豐綸在員林昇財麗禧餐廳11或12樓舉辦的投資說明會，說明會内容主要在介紹MFC平台及投資的計算方式，吸引投資人參與投資。黃雅珍是經我介紹之後，表示有興趣投資，她一開始先投資5個單位的AP，這5個是我從帳戶底下開的，後來她有自己的帳戶後再從自己帳戶名下加開2個單位AP，共投資100多萬元，名下持有之註冊點或易物點都是從系統上向不認識的人購買。我所謂的被動式收入就是透過MFC平台自行運作增加GRC點數，GRC點數可以轉換註冊幣出售，我有向黃雅珍介紹此被動式收入吸引她參與MFC平台投資。一開始是朋友邀請我去臺中聽MFC投資說明會，那位朋友再介紹鄭豐綸給我認識，鄭豐綸就在員林國中附近的全家便利商店幫我在MFC投資平台上註冊。我是註册在鄭豐綸帳戶底下，算是他的下線等語（見9117卷㈡第43頁至第47頁）。證人邱聖富本身最終經檢察官為不起訴處分確定，然其除本身投資之外，亦有招攬下線之行為，其行為本質核與本件被告2人殊無二致。再者，依據各證人之證詞可整理出，招攬一位下線，上線之利益可約略看成是10%，亦未甚鉅。

　⒐證人顧宏均於⑴109年11月2日調查中證述以：我聽了徐源君的介紹，另外該投資方案有在飛機上廣告，且講了一些配送獲利計算方式，認為應該會賺錢，所以就投資了，但詳細獲利實現或領取方式我忘記了。我參加的公開投資說明會主辦人為何人，我不清楚，但楊惠心及徐源君都曾擔任過講師，我只記得104年2月間辦的春節酒會是在臺中市春天酒店辦理的，其他舉辦地點及參加次數我都忘記了等語（見9117卷㈡第569頁至第571頁）；⑵110年11月17日偵查中證述：我跟鄭豐綸一起去聽說明會，是楊惠心與徐源君辦的說明會。鄭豐綸應該不是講師，只是分享者。點數是鄭豐綸還是楊惠心轉的，我不清楚，那時候就是錢給她，帳戶開好，就這樣而已。我有拿回錢，楊惠心當時是說半年增長1.5倍，可是後來也沒這樣。嗣改稱鄭豐綸、楊惠心有無主持過說明會，我忘記了等語（見4658卷第49頁至第50頁）。由證人顧宏鈞之證詞可知，其位階其實近似於被告鄭豐綸，且最終有回收其投資款項。

　⒑證人鄭凱丞於109年9月22日調查中證述以：我應該是在就讀高中三年級時，經鄭豐綸介紹投資可以賺錢，所以我就將高中打工所存的錢17萬元投資，因確實有得到分紅報酬，所以又透過母親林月卿向銀行借貸50萬元並全部投資MFC平台的項目，而該2次投資，我都是透過家人協助將投資款項給付到該集團，所以我不清楚款項是如何支付到MFC平台並轉換成註冊幣。而投資後1年左右，該平台就關閉了，我所投資的本金67萬元也沒有拿回來，現在還在返還當時向銀行借資的50萬元。我印象中有2次在員林市大同路上的一家咖啡廳（忘記店名，已倒閉），當時林囿安、李建詮、呂孟緯及梁凱閔大家聚集在一起，因為他們不熟悉平台操作等問題，由鄭豐綸向他們說明如何操作及釋疑，並非是舉辦說明會，我所參加的2次，每次人數約7-8人左右，大部分都是我家人等語（見9117卷㈡第66頁至第68頁）。足認證人鄭凱丞除己身投資外，亦身涉招攬投資下線之情事，然其本身仍處於虧損之狀態，並非贏家。

　⒒證人游淑妤於⑴109年10月29日調查中證稱：就我記憶中是鄭家茵告訴我投資MFC平台投資方案，我答應投資成為鄭家茵下線，1個投資單位要17萬元去購買註冊點換成等值易物點，只要半年就可以增值1.5倍的易物點，1年以後才可以將易物點賣出換回現金。我沒有經營MFC平台，我只有介紹我胞姐游若蓁及我男友 黃存德 加入投資，游若蓁投資3口51萬元，黃存德投資1口17萬元，我都將游若蓁及黃存德所投資金額共68萬元，以現金交給鄭家茵，鄭家茵再撥註冊點給我，我再幫游若蓁及黃存德開立MFC平台的帳戶。我和鄭家茵都沒有開立收款憑證給投資人。我加入投資MFC平台半年後，查知帳戶内的易物點真的增加1.5倍，才向游若蓁分享這個投資訊息，並帶游若蓁去參加鄭豐綸、鄭家茵所辦的投資說明會，游若蓁聽完說明會後認為有獲利空間，才決定投資3口51萬元等語（見9117卷㈡第551頁至第553頁）；⑵110年11月17日偵查中證述：我於106年投資34萬元MFC投資方案，買2單位，是同學鄭家茵介紹，她是純粹分享投資的平台，我聽完感覺不錯，就去銀行借錢。我去過幾次昇財麗禧的說明會，說明會沒有針對MFC平台說賺不賺錢，都是分享自己投資的心情，散播正能量，很多人拿麥克風上去講。游若蓁、李建詮也有參加，錢是給我，我再交給鄭家茵，點數是由我撥給游若蓁等語（見4658卷第37頁至第39頁）。由此可瞭解，證人游淑妤除了本身經過被告鄭豐綸的下線即證人鄭家茵介紹，加入MFC投資外，亦招攬了證人游若蓁、李建銓等人加入，所為核與被告2人僅有量的不同，尚無質的區別。

　⒓證人游若蓁於109年9月22日調查中證述以：因時隔久遠，我已忘記MFC平台投資方案的詳細内容為何，只記得投資時有提到2至3年内可以還本且會有一筆紅利。我只記得在微信内有一個「圓夢族」的群組，但並非由我創立，該群有十餘位成員，討論内容大概是MFC平台的相關投資消息，我只是單純群組成員，不清楚分工情形，但106年間因為我覺得被騙了，所以就自己退出該群組。介紹一個下線加入，可以獲得美金219元的介紹費，但一樣要透過該平台操作後才能兌現，但因為我不會操作，實際上我並未拿到該筆錢。我確實也有帶李建詮去員林大同路郵局旁的咖啡廳聽過1次投資說明會，李建詮聽完後就決定要投資，我第一次收到他的17萬元現金投資款以後，就透過上線游淑妤拿給上手鄭家茵，游淑妤就將易物點點數透過MFC平台撥到我的帳戶，我再撥到李建詮帳戶内。因我後來並未收到219元美金的介紹費，所以我才不認為李建詮是我介紹的下線。jackal0820是李建銓MFC平台帳號，you88999是我MFC平台帳號，至於訂單編號you88999-IV00006、存入15,000；you88999-IV00007、存入5,000；you88999-IV00008、存入5,000；you88999-IV00009、存入5,000；you88999-IV00010、存入5,000係指我存入李建銓MFC平台帳號的「易物點」點數。因為時間久遠，所以我剛才記錯了，但我記得李建詮購買時每1單位價格為16萬元，所以一開始交給我48萬元現金購買3個單位，所以我轉了1萬5,000點的「易物點」點數給他，後來李建詮有再拿64萬元現金給我購買4個單位，我也有轉2萬點的「易物點」點數給他，所以李建詮所述與事實有所出入；至於「 若白金 會員大約一年就會回本」這句話因我曾經聽鄭豐綸說過，所以我也向李建詮說過同樣的話。鄭豐綸的妹妹鄭家茵是我妹妹游淑妤的同學，我與他是因為投資MFCCLUB才認識，鄭豐綸在通訊群組裡暱稱為karen或 大仁哥 。我參加過的投資說明會都是由鄭豐綸擔任講師，其他投資人會上臺自我介紹跟分享投資經驗等語（見9117卷㈡第53頁至第59頁）。依此可知，投資人即證人游若蓁除本身投資外，其所招攬之下線即證人李建詮更是投資鉅大，則證人游若蓁是否因此會從投資者角度轉變為經營者？當有疑問。

⒔證人李建銓於⑴109年6月17日調查中證述：我因經常購買檳榔的關係而認識游若蓁，游若蓁曾向我表示，她的親妹妹没有工作，卻很有錢，就是因為投資「MFCCLUB」的關係，因此邀請我參加投資說明會。我約於107年1月間參加投資說明會，當時說明會是由游若蓁跟她妹妹游淑妤來解說MFCCLUB投資案，我曾參加過數次投資說明會，大型說明會場合，鄭豐綸、鄭家茵、鄭凱丞、林月卿及鄭清松都會出席。鄭豐綸、游若蓁等人向我表示投資「MFCCLUB」不用做任何事就會固定配送、增值，去銀行辦借款出來投資也會賺錢，因此我在107年1月23日與游若蓁、游淑妤約在彰化縣埔心鄉的咖啡廳，我帶著現金51萬元到咖啡廳，而游若蓁帶筆電到現場，游若蓁及游淑妤當場用筆電幫我在「MFCCLUB」網站（網址www.mfcc1ub.com)註冊一個帳號，我的帳號為「jackal0820」，游若蓁收取投資款51萬元後，就將她使用的帳號「you88999」名下的註冊點數15000點轉讓給我。之後我又於107年1月25日在游若蓁家中交給她現金68萬元，游若蓁收取投資款68萬元後就將她名下的20000點轉讓給我，我共計投資119萬元，是MFCCLUB的白金會員。游若蓁、鄭豐綸向我表示，若白金會員大約一年就會回本。我從107年1月投資迄今，MFCCLUB配送過三次點數，但點數無法順利賣出。大約一年前，可能游若蓁名下點數不夠賣給其他人，曾問我要不要將配送的點數一些賣給她，我有賣給她一些點數，但詳細數量我不清楚，只拿回約5萬元左右款項。游若蓁、鄭豐綸表示白金會員配送後可以在MFCCLUB的網站掛賣3次，但因為太多人要賣，根本不可能賣到3次，我投資到現在連1次掛賣成交紀錄都沒有。就我所知，大型投資說明會在員林的昇財麗禧飯店，參與人數超過百人，小型說明會在咖啡廳，參與人數約二十餘人等語（見9117卷㈠第376頁至第378頁）；⑵109年8月4日偵查中證稱：107年1月23日游若蓁、游淑妤在埔心鄉85度C，我帶著現金51萬給她們，她們用筆電登錄該網站並幫我註冊了一個帳號密碼，游若蓁收了我的51萬後就用她的帳號給了我馬來西亞GRC點數15,000點，後來隔2天後我又在游若蓁她家交給她68萬現金，她給我2萬點，我就變白金會員，白金會員是1年回本，每半年有分一次紅利，如果是最低的會員至少2年才會回本。他們說這點數代表馬來西亞那間公司的股份，這間公司投資了很多東西，榴槤樹、房地產、百貨公司，聽說可以用馬來西亞GRC點數直接去百貨公司消费，我沒有去過，因為我是瞞著家人的，這些事情我都是在說明會聽鄭豐綸等人說的等語（見9117卷㈠第409頁至第410頁）。由其證詞，可以知悉證人游淑妤、游若蓁均為其上線，而證人游淑妤、游若蓁亦會辦理說明會來增加招攬之機會，其2人所為核與被告2人並無如何質之不同。

⒕證人黃雅珍於⑴108年4月10日調查中證述：第一次邱聖富就約我於彰化縣○○鄉○○路○段000號，當時我將80萬元交付給他，他就幫我線上開戶，陸陸續續我給錢升級我的帳戶，共投入1,099,840元，直到我發覺我無法把錢拿出來，我才驚覺遭受騙。我於第一次開戶時購買5個單位，所以我需要繳納25,000美金也就是80萬元來開立帳戶，以便成為第五個單位的會員，於該次申請帳戶後會回饋相關積分寄送訊息至手機簡訊並且APP網址程式計載，待日後再升級一個單位後，可以利用前面的積分乘以32（匯率）之後，以一單位5,000美金扣除前面的積分回饋乘以32，我只要再付扣除後剩餘的錢即可升級一個單位，於我升級成第7單位時，前面6個單位我所累積的積分我已扣除，剩餘升級第7單位所累積的420的美金積分，當初邱聖富承諾我第7個單位可以每年會有2-3次配送，我的帳戶每一次配送約13萬元，但我從去年107年5月第一次開戶後，雖然邱聖富有依規定配送，但我都沒有拿到每一次配送會獲得的金錢，且連拿到當初他跟我所說的投入會賺錢這件事也沒有，我便以LINE電話詢問邱聖富我想要中止帳戶並將投入的資金共1,099,840元領取回來，但邱聖富回應我說該筆資金已經投資，故流通市面無法領回，僅能夠以剩餘美金積分來做現金轉換，以現有美金積分乘以26，換算後為新臺幣10,400元，邱聖富以轉帳方式轉入我的戶頭内，之後該平台稱107年12月可以開始有配送配送金，但他從107年12月說要配送並給我應得的配送金，卻一直未兌現，且遲遲不肯給我，所以我認為他在詐騙我。我們有2個群組一個為1ine群組名稱為金剛小組聚會，人數約40人，第二個為從愛開始金剛，人數約27人，兩個群組訊息同步，群組主要是提供該平台相關投資資訊，及上課資訊。每次上課繳費約400元左右。上課地點、時間不固定，有員林花盒子、田尾等地點，每次地點都不一定，時間也不固定，都是事前通知，讓群組的人來報名等語（見9117卷㈠第16頁至第18頁）；⑵108年9月18日偵查中證稱：我給邱聖富現金，他有把一個虛擬帳戶給我，我當場在現場辦，他帶筆記型電腦幫我辦的，我辦好後當場有把帳號密碼給他，因為有時我不會操作就請他幫忙。邱聖富有賺佣金，他當時算給我看，我買一個單位他賺9,100元，一個單位是16萬元等語（見9117卷㈠第117頁至第118頁）；⑶108年10月25日偵查中作證：我加入會員後，去年5月加入後沒幾個禮拜，在某星期六中午在員林市昇財麗禧飯店10幾樓的會議室，我花300元參加說明會，現場有100多人。如果有拉一個單位加入可以賺9,100元，算是動態收入等語（見9117卷㈠第220頁）；⑷108年11月12日證稱：仁哥（即鄭豐綸）在員林場107年5、6月間，邱聖富在我剛加入時叫我去聽的，是在麗禧酒店會議廳辦的，一場大約300人，我看起來那場仁哥是最大咖的，因為小助理致詞後仁哥就上去講解網站操作方式，還有為什麼要購買MBI指數，及升級方式。他說馬來西亞榴槤樹買1棵要10萬元，從小種到大要5年，5年才可以回本，我想說我在台灣又看不到榴槤數樹，所以我就沒有買，我是買GRC共7個單位，1個單位16萬元，要等配送賣出去才回本，詳細如108年10月25日檢察事務官詢問筆錄等語（見9117卷㈠第303頁）。由此可知，證人邱聖富招攬證人黃雅珍成為其下線之方式，亦與被告2人如出一轍，且證人黃雅珍也確從證人邱聖富處兌換回現金，其等係依照MFC之固定規則操作，應可認定。

　㈣綜合以上起訴書所列各下線投資人之證詞，可發現證人張瓊月所為，其實與證人曾月玲、被告楊惠心均出一轍，都是帶投資人前往說明會、聽分享、邀請加入MFC投資；證人鄭家茵亦同，除了自己投資，成為被告鄭豐綸下線外，亦積極「影響」了許多人加入投資；另一方面，就證人王瓶雯而言，亦確實有依據MFC之規則實現點數變現金之情事；證人蔡生源屬於加入甚早之投資人，且最終亦確有將投資點數部分變現之情形；證人邱聖富最終經檢察官為不起訴處分確定，然其除本身投資之外，亦有招攬下線之行為，其行為本質核與本件被告2人殊無二致。再者，依據各證人之證詞可整理出，招攬一位下線，上線之利益可約略看成是10%，亦未甚鉅；證人顧宏鈞之位階近似於被告鄭豐綸，且最終有回收其投資款項；證人鄭凱丞除己身投資外，亦身涉招攬投資下線之情事，然其本身仍處於虧損之狀態，並非贏家；證人游淑妤除了本身經過被告鄭豐綸的下線即證人鄭家茵介紹，加入MFC投資外，亦招攬了證人游若蓁、李建銓等人加入，所為核與被告2人僅有量的不同，尚無質的區別；證人游若蓁除本身投資外，其所招攬之下線即證人李建詮更是投資鉅大，又證人游淑妤、游若蓁亦會辦理說明會來增加招攬之機會，其等所為核與被告2人並無如何質之不同。

　㈤再依據於106年間出境至馬來西亞的成員整理表（見738卷第31頁至第34頁）觀之，包括被告鄭豐綸、楊惠心、證人鄭清松、林月卿、曾月玲、鄭家茵、邱聖富、顧宏鈞、游淑妤、王瓶雯、賴宜傑、周金桂、張瓊月、鄭凱丞、蔡生源等人，通通在列，實可看出其等地位均相差無幾，同屬投資大眾之角度，而與經營者有別。　

三、綜上所述，本件雖起訴被告楊惠心、鄭豐綸向上述證人等吸收資金、違反銀行法等，然依上開證人等之證詞可發現，該等證人或係因被告2人介紹、聽取說明會，由被告2人協助註冊帳號後，移轉註冊點數加入本案投資，或係經由其他管道得知可向被告2人購買MFCCLUB網站點數，再參與投資；而加入投資者，更多有依循相同模式，再帶同下線參與大、小型說明會後，變成投資者之下線，且均依循相同之網路制定規則，而大多數投資人或次層投資人，亦有至馬來西亞參觀MFC產業之情形，核與被告2人之情形並無質的不同。被告2人介紹下線或有投資者經由其他途徑擔任其等下線，固然有約10%之點數增加，然此僅能認為是投資上線藉此牟取利益，其等既均未擔任MFC公司任何職務，亦未自MFC公司領有任何薪資或酬勞，且全然無從共同決定何時拆分點數、兌換美金比例等重要項目，其等地位核與其他投資人殊無二致。是被告2人雖有轉售註冊點或易物點予其他投資者，以使投資者加入本案投資之客觀行為，然無證據足資認定被告2人係以MFC公司之立場，共同經營該網站或公司之收受存款業務，始拉攏他人參與投資。從而，被告2人既均係立於投資者立場而為招攬行為，尚難認其等與MFC經營者或負責人具有共同經營非法吸金業務之犯意聯絡。

四、關於公訴論告以及起訴書之批評部分：

　㈠公訴人於論告時，主張被告2人之角色類似銀行所僱用的員工、業務員的角色，不僅宣傳投資講解投資方案，幫忙開帳戶，而且幫忙收現金，撥給點數，此部分都是公司順利經營、收款等業務所不可或缺。然投資方本質上必須依賴組織結構始能獲利，本無不希望組織運作順暢之理，而這種希望組織運作順暢，並因此有所作為，當不能解為就是站在經營者的角度。公訴人另論告，參照738卷第335頁以下，被告楊惠心在大群組裡面，另自創創富組，並自稱是延續大群組，可見被告楊惠心並非單純投資者，若是單純投資者，怎麼會自創一個延續大群組的創富組？另外同卷第337頁，被告楊惠心在公告訊息，說公司強制把粉絲掛賣點為轉下來，不會讓大家損失的，還說大家在這個平台一定要傻傻的做，傻傻地賺，支持公司每個決定，老闆不會虧待我們的。從這些訊息可知，被告楊惠心比一般的投資人，更早知道公司的強制措施，顯見被告楊惠心跟其他一般投資人的人的地位明顯不同。另同卷第339頁被告楊惠心還發布了一些公司的訊息包括了MFC的每日投資財報，同卷第341頁以下並講述可交易易物點到FMR的步驟，綁定帳戶，認可交易易物點數量，MFC帳戶內的易物點，何時才能開始轉化成GRC通證，以及如何處理等，認這些訊息都是該公司內部的資訊，公司管理層級才會知道的內容。又在同卷第343頁，說公司馬上要推出一個很大，很新的政策，會把直銷團隊納入公司公司也將會推出一個商城，我們不僅有金融配送，還增加產品拓銷，甚至還會拿到直銷牌照，直銷商城的名字叫MTI，大系統又將出台一個新的模式，增加了產品盤，就是直銷模式的子平台，這裡有很多國內外拓銷的產品。然後實體項目推廣，共享分紅機制，裡面詳述了非常多的參與資格跟條件。報名參加說明會的內容甚至提醒投資人，有些假網址。還有所謂的商學院公告，裡面包括主題、受通知的單位。而發函，日期都是公司內部的重要公告資訊，都是透過被告楊惠心，轉達給群組裡面投資人。可以佐證被告楊惠心的確是站在公司經營者的角色，而不是站在一般投資人的角色在從事本案吸金的行為等語。然查，被告2人核無在MFC公司任職領薪之資料，已如前述，又以階層而論，被告楊惠心在被告鄭豐綸之上，被告楊惠心上還有徐源君、王金木、戴通明等人，上開等訊息並無證據可資證明係被告楊惠心參與MFC內部會議之後，共同決策對外發布，而確有極大可能如被告楊惠心所辯，係屬MFC網頁、APP等公開資訊跑馬燈，又或是自上手傳遞而下，被告2人再將之轉傳而已。則被告2人為求組織健全，投資人可因此間接獲利，乃轉傳公司方策，當不能以此即推論被告2人屬於經營側，而入違反銀行法之重典。

　㈡另外，起訴書固然批評，投資者是否違反銀行法須視是否與「公司經營者」有犯意聯絡並無根據，以及質疑以「投資人立場」作為限縮是否符合社會通念及是否合理等語。然查，先就後者而言，行為人之角度、內心狀態影響犯罪是否成立或成立何種罪責，本屬重要，此在販毒案件之實務認定運作，可謂明晰。例如，最高法院109年度台上字第2997號判決謂「苟無營利之意圖，無償受他人委託，出面共同合資購買，並分攤價金及分受毒品，以便利、助益委託人施用者，固為幫助施用毒品；倘以營利之意圖交付毒品而收取對價，無論毒販原即持有待交易之毒品，抑或與買方議妥交易內容後，始轉向上手取得毒品交與買方，亦不論該次交易係起因於賣方主動兜售或買方出言洽購，毒販既有營利意圖，即非可與單純為便利施用者代為購買毒品之情形等同視之，而均論以幫助施用毒品罪，二者之別，主要仍在有無營利之意圖。再幫助施用毒品與轉讓毒品，雖同不具有營利之意圖，然幫助施用者，因行為人於購入之初，即係為委託人而持有毒品，此與轉讓毒品係指基於自己之意思取得毒品所有權後，將其為己持有之毒品，以移轉所有權之意思交付他人之情形，顯然有別」，即可見一斑。是以，依據行為人之角度究竟是站在投資方，為求投資順利而進行各種下線招攬行為，與經營方之設計吸金制度讓民眾參與，本屬截然不同之概念，不能混淆，同時，亦不能說站在投資方所為之行為，也有「幫助」經營者之性質，否則不免過度擴張入罪而違反罪刑法定與刑法謙抑，蓋投資方本質上必須依賴組織結構始能獲利，本無不希望組織運作順暢之理，而這種希望組織運作順暢，並因此有所作為，當不能直接解為即是在「幫助」組織經營者，應屬當然。再者，經營方究竟有無公司組織，本無一定，而此亦不影響上述經營方與投資方區別之判準。是以，起訴書上揭質疑，亦非有據。

陸、綜合上述，本件檢察官起訴被告2人違反銀行法，依據所提各項證據綜合判斷，尚難致本院無合理可疑認定其等確有與MFC經營者或負責人具有共同經營非法吸金業務之犯意聯絡，依法自應對其等為無罪之諭知，以昭審慎。另檢察官固然以補充理由書認為，被告楊惠心之吸金範圍較起訴範圍更廣（如附表五之整理），然本院既然就起訴部分已經認定無罪，自無從審核檢察官所主張之上開部分，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官鄭安宇、劉欣雅、林士富到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

刑事第一庭審判長法官廖健男

法官王祥豪

法官胡佩芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

書記官蔡雲璽

附表一：註冊MFC獲取點數之方式