臺北簡易庭103年度北簡字第3734號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第3734號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司（原名：中國產物保險
　　　　　　股份有限公司）
法定代理人　 陳瑞
訴訟代理人　 梁綉妹
被　　　告　 陳惠宗
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年4月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟玖佰玖拾柒元自民國八十八年十二月十七日起至清償
日止，按年息百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰陸拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗
銀行）間消費性個人信用貸款約定書第18條，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）87年3月3日向花旗銀行貸款
新臺幣（下同）150,000元，貸款期間自87年3月4日起至90
年3月4日止共計3年，利息按年息15.88%計算，並以花旗銀
行為被保險人向原告（原名：中國產物保險股份有限公司）
投保消費者貸款信用保險。詎被告逾期未繳，尚有112,260
元未清償，原告已依保險契約賠付花旗銀行損失金額70%即
78,582元，花旗銀行並將自負額即損失金額30%計33,678元
讓與原告，爰依保險及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之本票、消費
性個人信用貸款約定書、消費者貸款信用保險批單、要保明
細表、出險通知單、賠款計算書、發迄函、債權讓與同意書
、代位求償通知函、公司變更登記表等件影本為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告
依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年5月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年5月8日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元