臺灣桃園地方法院99年度聲字第3552號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3552號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3552號聲請人即受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○前迭因違反毒品危害防制條例案件，分別經判處有期徒刑11月及5月定讞，兩案現亦已在監服刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第2項之規定，聲請定應執行刑云云。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。刑事訴訟法第477條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年4月9日，以98年審訴字第3054號，判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月，於99年6月1日確定，另復因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年7月12日，以99年桃簡字第1596號判處有期徒刑5月，於99年9月7日確定，嗣因聲請人經通緝到案，兩案均自99年8月27日入監服刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，縱聲請人符合聲請定應執行刑之要件，惟依前揭法律規定，聲請人本身亦無逕向本院聲請之權，而應請求檢察官聲請之。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文中華民國99年9月21日
刑事第九庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張懿昀中華民國99年9月21日