臺灣臺北地方法院99年度訴字第1133號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第1133號刑事判決

裁判日期：民國99年12月20日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度訴字第1133號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林嘉儀上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第25393號、99年度偵字第4956、14678號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文林嘉儀行使偽造私文書，足以生損害於他人，共柒罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；附表壹所示偽造之「 吳雅淇 」署押共貳拾伍枚、扣案之筆記本貳本及附表壹編號五之行動電話門號SIM卡貳張均沒收。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共玖罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表壹所示偽造之「吳雅淇」署押共貳拾伍枚、扣案之筆記本貳本及附表壹編號五之行動電話門號SIM卡貳張均沒收。
事實
一、林嘉儀前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第1905號判決判處有期徒刑5月確定，甫於民國97年11月28日易科罰金執行完畢；仍不知悔改，為圖變賣申辦行動電話門號專案搭配之優惠手機或筆記型電腦（下稱筆電）得財及取得使用他人名義門號免繳電信費用之利益，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書以詐欺取財及得利之犯意，明知未得友人吳雅淇同意或授權，卻將其前於98年7月中旬在臺北縣新店市○○路○○○號11樓之2吳雅淇住處內所竊得吳雅淇之身分證及健保卡（另案判決確定，本案此部分經檢察官撤回告訴）加以影印，自98年7月23日起至同年8月
1日止，在附表壹所示臺北市○○區○○路○○號等通訊行門市內，冒用吳雅淇之名義，由林嘉儀自行在附表壹所示各該門號申請書或同意書簽章欄內偽簽吳雅淇之名，足以表示吳雅淇本人同意申辦各該門號、知悉並同意各該約款而先後偽造該等私文書，再由該等通訊行不知情之不詳老闆或員工檢附上開吳雅淇之雙證件影本，以吳雅淇名義，詐向威寶電信股份有限公司（下稱威寶電信）、中華電信股份有限公司（下稱中華電信）、遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）、臺灣大哥大股份有限公司（下稱臺灣大哥大）及亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）等5家電信公司申請如附表壹所示門號共計13支，因而行使該等偽造之私文書，足生損害於各該電信公司及吳雅淇本人，且致使各該電信公司陷於錯誤，交付各該門號SIM卡共13張及非預付卡門號之專案優惠手機共8支及筆電1台（詳如附表壹所載，遠傳電信0000000000等3門號部分業經檢察官撤回起訴），林嘉儀詐欺得手後則將該等手機及筆電轉售予不知情之通訊行，各得款新臺幣（下同）3,000元至5,000元不等，門號SIM卡部分則留為己用，因而於附表貳所示之98年7月底至同年12月中旬，詐得各該電信公司陷於錯誤所提供如附表貳金額之電信服務費用免繳之財產利益（不含預付卡之門號，亦不含違約金）。又林嘉儀於報紙分類廣告版面刊登辦門號送現金之廣告，藉以招攬他人替其申辦門號取得SIM卡或專案手機，亦刊登免徵信代辦銀行或機車分期貸款等分類廣告，以藉機詐向不特定之他人索用提款卡等帳戶資料，因而意圖為自己不法之所有，各基於詐欺取財之犯意，先詐向透過廣告聯繫上之 陳宏昌 佯稱辦門號轉賣SIM卡及手機可得3,000元左右，並會將得款匯入其帳戶內，故需其交付帳戶存摺及提款卡（含密碼）云云，致陳宏昌陷於錯誤，於98年8月15日，在附表參所示臺北市○○區○○路○○號等通訊行門市內，由陳宏昌本人以其名義申請並親簽申請書等文件，再由不知情之該等通訊行檢附陳宏昌之雙證件影本，向威寶電信、中華電信、遠傳電信及大眾電信股份有限公司（下稱大眾電信）等4家電信公司申請如附表參所示之門號共計8支，獲准後由陳宏昌將所取得之各該門號SIM卡共8張及非預付卡門號之專案優惠手機2支（詳如附表參所載）交予林嘉儀致其詐欺得手，後陳宏昌又於翌日（16日），在臺北市○○○路某處，將其名義如附表肆編號一所示之銀行帳戶存摺及提款卡（含密碼）共兩份交予林嘉儀，另 楊宜茹 、 郭龍祥 、 蔡仁和 、 林承穎 、 陳明 、 李佳蓉 、 魏伯安 及 王秀玲 共8人，亦因上開代辦貸款之廣告陷於錯誤，分於附表肆所示時間、地點，將其等名義之郵局或銀行帳戶存摺及提款卡（含密碼）交予林嘉儀，使其詐得該等帳戶資料（詳如附表肆所示）。嗣因吳雅淇報案、林嘉儀於98年10月7日另案為警緝獲並執行搜索、附表肆編號二以下之人先後發現帳戶成為警示帳戶因而到案說明及陳宏昌於99年3月26日申告後，始循線查獲上情，並扣得林嘉儀所有供其記載詐得各該帳戶資料犯罪所用之筆記本
2本及因詐欺所得之附表壹編號五亞太電信行動電話門號SI
M卡2張（查扣之吳雅淇之健保卡業已發還本人）。
二、案經臺北市政府警察局信義分局、臺北縣政府警察局永和分局報請及陳宏昌訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分：本件被告林嘉儀所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實，業據被告於本院99年8月16日之準備程序及99年11月29日之審理程序中坦承不諱，核與證人吳雅淇、陳宏昌、楊宜茹等被害人（詳如附表肆所示）之指述大致相符，並有扣案之筆記本、SIM卡等為憑，且有各該電信公司函覆之門號申請書、欠費等資料（詳如各該附表所示）、指認被告之照片及申辦門號監視器畫面翻拍照片等書證在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與事實相符而可採信，本案事證已臻明確，被告各該犯行均堪以認定，自均應依法論科。
三、查被告為圖變賣申辦行動電話門號專案優惠手機或筆電得財及取得使用他人名義門號免繳費用之不法利益，竟意圖為自己不法之所有，偽以吳雅淇名義填載申請書交由不知情之通訊行業者詐向附表壹所示各該電信公司申辦各該門號並因而詐得各該門號SIM卡及專案優惠手機，另又詐得免繳各該電信公司所提供如附表貳所示金額電信服務費用免繳之財產上利益，核其此部分之所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及第
2項之詐欺得利罪。又被告以刊登報紙分類廣告之方式詐使陳宏昌陷於錯誤因而以己名義申辦行動電話門號，並先後交付附表參所示門號SIM卡及專案優惠手機暨附表肆編號一之銀行帳戶存摺與提款卡（含密碼），另又以相同手法詐騙附表肆編號二至九之楊宜茹等8人之帳戶資料得手，核被告此部分所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
四、被告自行偽簽吳雅淇之署名，為偽造附表壹所示各該吳雅淇名義之私文書之部分行為，另偽造之低度行為應為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽以吳雅淇名義於同日向通訊行申辦同一電信業者之數行動電話門號（附表壹編號一、編號二①與②、編號四①至③、④與⑤、編號五），係同一犯意下之接續行為，各僅侵害同一私文書公共信用之社會法益（最高法院84年度台上字第669號判決意旨參照）及同一電信業者之財產法益，為接續犯，各僅論以一罪；另被告於附表貳所示期間內先後使用冒用吳雅淇名義所得之門號，因而詐得各該電信業者所提供電信服務費用免繳之利益，時間緊接、手法相同，亦係基於同一犯意下接續而為，就同一電信業者而言，亦僅侵害其單一整體之財產法益，論以接續之一罪已足。另被告詐使陳宏昌先後交付門號SIM卡、手機及銀行帳戶資料（附表參及附表肆編號一），雖陳宏昌交付財物之時間有先後，但均係因被告同一詐術行為所致，為單純一罪。被告利用不知情之通訊行老闆或員工而詐得各該門號、手機等物，係間接正犯。被告冒吳雅淇之名義於同日申辦同一電信業者之各門號並因而詐得SIM卡及專案優惠手機暨該業者所提供免繳該等門號電信費用之利益之舉，犯罪計畫核屬單一，應將其此部分行為視為一整體較為合理，是被告此一行為同時該當行使偽造私文書罪、詐欺取財罪及詐欺得利罪，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷；但就不同日冒名申辦之同一電信業者門號及不同電信業者之門號而言，無從論以接續犯，且其行為客觀可分，併同各向陳宏昌等9人施用詐術詐得帳戶資料等物（陳宏昌部分含門號在內），其行為、對象均截然不同，自當認係分別起意而為，各應分論併罰（則被告所犯行使偽造私文書罪共7罪，即附表壹編號一、編號二①與②、編號二③、編號三、編號四①至③、編號四④與⑤、編號五；另所犯詐欺取財罪共9罪，即附表肆陳宏昌等9人）。
五、檢察官於起訴書雖未提及被告詐得免繳附表貳各該門號電信費用利益之事實，但此與起訴部分（即冒用吳雅淇名義申辦附表壹各門號）具有裁判上一罪之關係，檢察官亦未述及附表壹編號四⑤、附表參編號三②至⑤門號之各該事實，但各與起訴部分（即附表壹編號四④、附表參編號三①）具有實質上或單純一罪關係，均為起訴效力所及，本院自得併予論斷如上；但就附表貳之欠費部分，違約金乃各電信業者在門號申辦人違約後按契約列帳收取之金錢，並非被告自始欲詐得免繳之不正利益，被告對此亦未享受任何電信業者提供之服務，自不應計入被告詐得之不法利益，併此指明。至於檢察官原起訴被告：被告意圖為自已不法之所有，於98年7月中旬，在臺北縣新店市○○路○○○號11樓之2吳雅淇之住處，趁吳雅淇不注意之際，以徒手竊取其身分證及健保卡；又基於偽造文書之接續犯意，再持竊得身分證及健保卡，冒吳雅淇之名，於98年7月23日，至臺北市社子地區遠傳電信臺北社子特約服務中心，申辦0000000000號行動電話，於98年
7月25日，至臺北縣板橋市○○路○段○○號遠傳電信板橋雙十門市申辦0000000000號、0000000000號行動電話之事實（即起訴書犯罪事實一、㈠及㈡③之部分），業經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第4596、4610號判決有罪在案，並於99年5月3日確定（見本院卷第85頁該判決附表二編號三、四所載及臺灣高等法院被告前案紀錄表），本案此部分犯行後經公訴檢察官撤回起訴，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官99年度聲撤字第14號撤回起訴書乙份在卷可稽，是依刑事訴訟法第270條之規定，與不起訴處分具有同一效力，且與前揭各該有罪部分均無一罪關係，非起訴效力所及，本院就此部分自毋庸再予審判，附此敘明。另按電信法第56條第1項之罪，係以「意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者」為構成要件，如係行為人假冒他人名義請領取得之行動電話門號，係電信公司依領用人（即行為人）之申請而准予發給使用，並非第三人（即被冒名者）已取得使用權之電信設備，該行為人使用該行動電話通信之行為，自與前揭所述之罪「盜接或盜用他人電信設備通信」之要件並不相當（最高法院93年度台上字第2586號判決類此意旨，可供參照），是被告冒吳雅淇名義申辦門號並自行使用之事實，無庸另論電信法第56條第1項之罪，逕予補充如上。
六、查被告前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第1905號判決判處有期徒刑5月確定，於97年11月28日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其於5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
七、爰審酌被告未經他人同意或授權即冒用他人名義申辦十數個門號又變賣得財或自行使用圖得不法財物或利益，除侵害私文書信用之社會法益外，亦造成各該電信公司之實際財產損失，另詐取陳宏昌等9人之帳戶資料等物，亦損及各該被害人之財產法益，犯罪之情節非輕，但被告犯後於審理中坦承全部犯行並表達悔意，態度尚可，暨其素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、詐得不法財物或利益多寡等一切情狀，兼參酌公訴檢察官之求刑，認被告請求合併論處有期徒刑1年2月顯然過輕，故分別量處如主文所示之刑；且查被告行為後（以最後使用門號詐得不法利益之98年12月中旬計），刑法第41條業經修正公布，修正前刑法第41條第8項規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾
6個月者，亦適用之」，嗣於98年12月30日修正公布並於00年0月0日生效之修正後刑法第41條第8項則修正為：「第
1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」；是以修正後規定將數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得易科罰金，比較新舊法後，修正後第41條第8項規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項但書之規定，適用修正後之現行刑法第41條第1項前段、第8項，諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
八、末附表壹「偽造之吳雅淇署押」欄所載各該文書上由被告所偽簽之「吳雅淇」署名共25枚，為偽造之署押，應依刑法第
219條之規定併予宣告沒收；另扣案之筆記本2本，為被告所有供其記載詐得各該帳戶資料犯罪所用之物，又扣案之附表壹編號五亞太電信行動電話門號SIM卡2張，亦係被告因詐欺犯罪所得之物，均業據被告陳述明確，且依本院職務所知，該等門號SIM卡已由電信公司陳明自申辦完成後起即歸申領人所有，自應認係被告所有之物，是各依刑法第38條第
1項第2款、第3款之規定併予宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第55條、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第219條、第38條第1項第2款、第
3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林彥均到庭執行職務。
中華民國99年12月20日
刑事第五庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官游秀珠中華民國99年12月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表壹：名義人--吳雅淇┌──┬─────┬──────┬───┬───────┬───────────┬────┐│編號│電信業者│申請門號（配│申請日│申請門市│偽造之吳雅淇署押│備註││││發通訊器材）│││││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│一│威寶電信│①0000000000│980723│臺北縣永和市中│威寶電信行動電話服務申│即起訴書││││（配通訊行優││正路3之1號臣│請書申請人簽章欄及暢打│㈡①││││惠手機）││豐有限公司│專案同意書立同意書人欄││││││││各壹枚共貳枚（見98偵25││││││││393卷第108即110、11││││││││2頁）││││├──────┼───┼───────┼───────────┤││││②0000000000│980723│臺北縣永和市中│威寶電信行動電話服務申│││││（配電信公司││正路3之1號臣│請書申請人簽章欄及暢打│││││專案手機）││豐有限公司│專案同意書立同意書人欄││││││││各壹枚共貳枚（見98偵25││││││││393卷第113、115頁）││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│二│中華電信│①0000000000│980724│臺北市中山區長│3G影音行動電話業務租用│即起訴書││││（配通訊行優││春路27號中華電│申請書新客戶簽章欄壹枚│㈡②││││惠手機）││信長春服務中心│（見99偵4956卷第85頁）││││├──────┼───┼───────┼───────────┤││││②0000000000│980724│臺北市中山區長│3G影音行動電話業務租用│││││（配通訊行優││春路27號中華電│申請書新客戶簽章欄壹枚│││││惠手機）││信長春服務中心│（見99偵4956卷第86頁）││││├──────┼───┼───────┼───────────┤││││③0000000000│980801│臺北市中山區長│3G影音行動電話業務租用│││││（預付卡）││春路27號中華電│申請書新客戶簽章欄及第│││││││信長春服務中心│三代行動通信業務服務契││││││││約立契約人欄各壹枚共貳││││││││枚（見99偵4956卷第121││││││││、122頁）││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│三│遠傳電信│0000000000│980729│臺北縣板橋市遠│遠傳易付卡客戶資料卡申│即起訴書││││（易付卡）││傳電信江子翠特│請人欄壹枚（見98偵2539│㈡④││││││約服務中心│3卷第94頁）││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│四│臺灣大哥大│①0000000000│980727│臺北市臺灣大哥│行動通信網路業務服務申│即起訴書││││（配筆電）││大中山長春門市│請書申請人簽章欄共貳枚│㈡⑤│││││││（見99偵4956卷第87頁）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││②0000000000│980727│臺北縣永和市中│行動通信網路業務服務申│即起訴書││││（配電信公司││正路320號永和│請書申請人簽章欄壹枚及│㈡⑥││││專案手機）││中正二門市│手機專案新申裝同意書立││││││││同意書人欄共貳枚（見99││││││││偵4956卷第88頁、98偵25││││││││393卷第105頁反面）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││③0000000000│980727│臺北市中和市興│行動通信網路業務服務申│即起訴書││││（配電信公司││南路1段64巷2│請書申請人簽章欄公司使│㈡⑥││││專案手機）││號中和南勢角門│用聯共貳枚及客戶留存聯│││││││市│壹枚（見98偵25393卷第││││││││103、105頁）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││④0000000000│980801│臺北市中山區農│預付卡申請書申請人簽章│即起訴書││││（3G預付卡）││安街19號臺北農│聯壹枚（見98偵25393卷│㈡⑦││││││安門市│第106-1頁）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││⑤0000000000│980801│臺北市中山區農│預付卡申請書申請人簽章│起訴效力││││（2G預付卡）││安街19號臺北農│聯壹枚（見98偵25393卷│所及││││││安門市│第102頁）││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│五│亞太電信│①0000000000│980723│臺北縣永和市中│行動電話服務申請書申請│即起訴書││││（配通訊行優││正路310號亞太│人簽章欄貳枚及專案同意│㈡⑧││││惠手機）││電信佢峰永和分│書立同意書人欄壹枚（見│││││││店│99偵4956卷第126、128││││││││頁）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││②0000000000│980723│臺北縣永和市中│行動電話服務申請書申請│即起訴書││││（配通訊行優││正路310號亞太│人簽章欄貳枚及專案同意│㈡⑧││││惠手機）││電信佢峰永和分│書立同意書人欄壹枚（見│││││││店│99偵4956卷第129、131││││││││頁）││└──┴─────┴──────┴───┴───────┴───────────┴────┘附表貳：名義人--吳雅淇（之門號欠費）┌──┬─────┬──────┬───┬───────────┬───────┬────┐│編號│電信業者│申請門號│申請日│使用起迄期間（依據）│積欠電信費│備註│││││││（不含違約金）││├──┼─────┼──────┼───┼───────────┼───────┼────┤│一│威寶電信│①0000000000│980723│980723至981010│10,497元│即起訴書││││（月租型）││（見本院卷第43頁）││㈡①│││├──────┼───┼───────────┼───────┤││││②0000000000│980723│980723至981010│9,914元│││││（月租型）││（見本院卷第43頁）│││├──┼─────┼──────┼───┼───────────┼───────┼────┤│二│中華電信│①0000000000│980724│980724至981006│7,340元│即起訴書││││（月租型）││（見本院卷第39頁）││㈡②│││├──────┼───┼───────────┼───────┤││││②0000000000│980724│980724至981006│6,422元│││││（月租型）││（見本院卷第39頁）│││││├──────┼───┼───────────┼───────┤││││③0000000000│980801│自行儲值，無費用│（無）│││││（預付卡）│││││├──┼─────┼──────┼───┼───────────┼───────┼────┤│三│遠傳電信│0000000000│980729│自行儲值，無費用│（無）│即起訴書││││（預付卡）││││㈡④│├──┼─────┼──────┼───┼───────────┼───────┼────┤│四│臺灣大哥大│①0000000000│980727│980728至981211│6,866元│即起訴書││││（月租型）││（見本院卷第52頁）││㈡⑤│││├──────┼───┼───────────┼───────┼────┤│││②0000000000│980727│980728至981211│42,539元│即起訴書││││（月租型）││（見本院卷第48、50頁，││㈡⑥│││├──────┼───┤此為左列②、③門號之電│├────┤│││③0000000000│980727│信費用合併出帳紀錄表）││即起訴書││││（月租型）││││㈡⑥│││├──────┼───┼───────────┼───────┼────┤│││④0000000000│980801│自行儲值，無費用│（無）│即起訴書││││（預付卡）││││㈡⑦│││├──────┼───┼───────────┼───────┼────┤│││⑤0000000000│980801│自行儲值，無費用│（無）│起訴效力││││（預付卡）││││所及│├──┼─────┼──────┼───┼───────────┼───────┼────┤│五│亞太電信│①0000000000│980723│980724至981018│8,096元│即起訴書││││（月租型）││（見本院卷第63頁，此為││㈡⑧│││├──────┼───┤左列兩門號之合併帳單）││││││②0000000000│980723│││││││（月租型）│││││└──┴─────┴──────┴───┴───────────┴───────┴────┘附表參：名義人--陳宏昌┌──┬─────┬──────┬───┬───────┬───────────┬────┐│編號│電信業者│申請門號（配│申請日│申請門市│依據│備註││││發通訊器材）│││││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│一│威寶電信│0000000000│980815│臺北市萬華區西│威寶電信行動電話預付卡│即起訴書││││（預付卡）││寧南路111號臺│服務申請書（見99他3405│㈢①││││││北西寧南特約服│卷第59頁）│││││││務中心│││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│二│中華電信│0000000000│980815│臺北市中山區長│3G影音行動電話業務租用│即起訴書││││（配電信公司││春路27號中華電│申請書及申購優惠專案手│㈢①││││專案手機）││信長春服務中心│機同意書（見99他3405卷││││││││第62至65頁）││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│三│遠傳電信│①0000000000│980815│臺北市中山區民│第三代行動電話服務申請│即起訴書││││（易通卡）││權東路3段59號│書及服務契約（見99他34│㈢①││││││臺北民權門市│05卷第69、70頁）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││②0000000000│980815│臺北市中山區民│第三代行動電話服務申請│起訴效力││││（易通卡）││權東路3段59號│書（見99他3405卷第60頁│所及││││││臺北民權門市│）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││③0000000000│980815│臺北市中山區民│第三代行動電話服務申請│起訴效力││││（易通卡）││權東路3段59號│書（見99他3405卷第61頁│所及││││││臺北民權門市│）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││④0000000000│980815│臺北市中山區民│第三代行動電話服務申請│起訴效力││││（易通卡）││權東路3段59號│書（見99他3405卷第62頁│所及││││││臺北民權門市│）││││├──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│││⑤0000000000│980815│臺北市中山區民│第三代行動電話服務申請│起訴效力││││（易通卡）││權東路3段59號│書（見99他3405卷第63頁│所及││││││臺北民權門市│）││├──┼─────┼──────┼───┼───────┼───────────┼────┤│四│大眾電信│0000000000│980815│臺北市大眾電信│PHS超低電磁波行動電話│即起訴書││││（配通訊行優││站前店│服務申請書（見99他3405│㈢①││││惠手機）│││卷第46頁）││└──┴─────┴──────┴───┴───────┴───────────┴────┘附表肆：
┌──┬───┬──────┬───────┬────────────┐│編號│被害人│交付時間│交付之地點│交付之郵局或銀行帳戶資料│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│一│陳宏昌│98年8月16日│臺北市○○○路│臺灣中小企業銀行中山分行│││││某處│帳戶（帳號00000000000000││││││號）及第一銀行中山分行帳││││││戶（帳號00000000000號）││││││之存摺及提款卡（含密碼）│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│二│楊宜茹│98年8月下旬│臺北縣三峽鎮介│桃園慈文郵局帳戶（局號01││││某日│壽路3段某處│21300、帳號0000000號）││││││之存摺及提款卡（含密碼）│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│三│郭龍祥│98年8月27日│臺北市信義區松│華南商業銀行七堵分行帳戶││││10時30分許│山路11號松山火│（帳號000000000000號）之│││││車站前│存摺及提款卡（含密碼）│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│四│蔡仁和│98年8月28日│臺北市大同區延│臺北富邦商業銀行延平分行││││12時15分許│平北路2段118│帳戶（帳號000000000000號│││││號 萊爾富超商 前│）之存摺及提款卡（含密碼││││││）│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│五│林承穎│98年8月31日│臺北市大安區忠│中國信託商業銀行新店分行││││14時45分許│孝東路45號SOGO│帳戶（帳號000000000000號│││││百貨公司附近│）之存摺及提款卡（含密碼││││││）│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│六│陳明│98年8月31日│臺北市大同區民│彰化銀行三重埔分行帳戶（││││至同年9月1│族西路55號85度│帳號00000000000000號）及││││日間某日16時│C咖啡店前│臺北大同郵局帳戶（局號00││││許││01470、帳號0000000號）││││││之存摺及提款卡（含密碼）│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│七│李佳蓉│98年9月1日│臺北縣永和市民│永和郵局帳戶（局號031164││││15時50分許│生路與得和路口│6、帳號0000000號）及渣│││││85度C咖啡店前│打銀行永和分行帳戶（帳號││││││0000000000000號）之存摺││││││及提款卡（含密碼）│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│八│魏伯安│98年9月8日│桃園縣龜山鄉復│彰化商業銀行基隆帳戶（帳││││10時許│興一路110號肯│號00000000000000號）及第│││││德基速食店│一商業銀行林口分行帳戶（││││││帳號00000000000號）之存││││││摺及提款卡（含密碼）│├──┼───┼──────┼───────┼────────────┤│九│王秀玲│98年9月10日│桃園縣桃園市中│臺北富邦商業銀行桃園市中││││17時10分許│正路20號桃園火│正分行帳戶（帳號00000000│││││車站麥當勞速食│1552號）之存摺及提款卡（│││││店│含密碼）│└──┴───┴──────┴───────┴────────────┘