宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第5233號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃秀男
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 蔣孟汝 原名 蔣秋 .
上列當事人間100年度北簡字第5233號清償借款事件，於中華民
國100年6月16日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬叁仟叁佰肆拾柒元，及自民國九
十五年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾陸萬叁仟叁佰肆拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告蔣孟汝經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）263,347元，及
自民國95年6月26日起至清償日止，按年利率17.99％計算
之利息，暨自95年7月27日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利
率20％加計違約金；嗣於100年6月16日行言詞辯論程序時
，捨棄違約金之請求，減縮該項聲明為被告應給付原告263,
347元，及自95年6月26日起至清償日止，按年利率17.99
％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告於94年1月10日向原告申請現金卡使用，
最高可動用額度為300,000元，約定額度可動用期限自94年
1月10日起至96年1月10日止，利率按年息17.99％計算，
如連續2期未依約繳足最低還款金額，則改按年息20％計算
；並約定每月21日繳款，並以動支該額度本金5％為每期最
低還款金額，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部
借款本金利息及違約金等，立即全部一次清償。並按逾期在
6個月以內者，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按
前述利率20％計算違約金。詎被告自95年6月26日起即未依
約繳款，積欠原告263,347元及利息未為給付，爰依消費借
貸契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之申請書
、財吉寶卡契約、交易明細等件為證。而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償
如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元