臺灣南投地方法院114年度訴字第45號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事判決

114年度訴字第45號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告林易民

選任辯護人羅閎逸律師

羅泳姍 律師

陳建夫 律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3669、7466號），本院判決如下：

　　主　文

林易民犯非法寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑5年10月，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。如附表編號10、13所示之物，均沒收之。

　　犯罪事實

林易民明知具有殺傷力之槍枝及子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，非經中央主管機關許可，不得持有、寄藏，竟基於非法寄藏可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍、制式獵槍及子彈之犯意，於民國104年、105年間某日，受 謝志成 （已歿）之託，寄藏如附表編號4-8、10-14所示之非制式手槍、制式獵槍及有殺傷力之子彈（下稱本案槍彈）在其南投縣○里鄉○○村○○路00號住處內。嗣於113年5月15日上午10時5分許，為警持搜索票，在上開住處內，扣得如附表所示之物。

　　理　由

一、證據能力：

　　本案以下作為判決基礎所引用的證據，當事人及被告林易民之辯護人均表示沒有意見，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第115-125頁），本院審酌該等證據之取得或作成，並無違法或不當等不適宜作為證據的情形，均具有證據能力。

二、實體部分：

　　訊據被告林易民坦承全部犯行，並有以下證據在卷可證，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信，從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科：

　㈠雲林縣警察局槍枝性能檢測報告表、「火藥式槍枝」性能檢測項目說明、槍枝性能檢測承辦人員履歷資料各1份、槍枝初步檢視照片19張、現場蒐證暨扣押物品照片42張(雲警刑科字第1131901855號卷第31-34、35-44、49-69頁)。

　㈡內政部警政署刑事警察局113年7月29日鑑定書、雲林縣警察局113年11月6日函檢附內政部警政署刑事警察局113年8月21日鑑定書各1份（113偵3669號卷第41-47、63-66頁）。

　㈢現場蒐證暨扣押物品照片9張（雲警刑科字第1131904113號卷第55-59頁）。

　㈣扣押物品照片33張（113偵7466號卷第33、51、61、69-77、97-101頁）。

　㈤內政部警政署刑事警察局114年3月31日函、鑑定人結文各1份（本院卷第87-89頁）。

三、論罪科刑：

　㈠犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決要旨參照）；寄藏手槍罪為繼續犯，於其終止寄藏之前，犯罪行為仍在繼續實施之中，其間法律縱有變更，但其行為既繼續實施至新法施行以後，自無行為後法律變更之可言（最高法院89年度台非字第186號判決要旨參照）。查被告自104年、105年間某日起寄藏本案槍彈，至113年5月15日為警查獲時止，其非法寄藏本案槍彈之行為均在繼續中，雖槍砲彈藥刀械管制條例第7條、第8條於行為期間之109年6月10日修正公布，並自同年月00日生效施行，參諸前開說明，無新舊法比較問題，即應適用現行法。

　㈡核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法寄藏非制式手槍罪、同條例第8條第4項之非法寄藏制式獵槍罪、同條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪。

㈢未經許可寄藏槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如寄藏之客體種類相同（如同為子彈者），縱令寄藏之客體有數個（如數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題。是被告未經許可，同時非法寄藏如附表編號4至8、11、12、14所示之子彈等物，應僅成立1個非法寄藏子彈罪。

㈣被告係以一行為，同時觸犯前開3罪名，為想像競合犯，從一重之非法寄藏非制式手槍罪處斷。

㈤被告供稱本案槍彈來源為謝志成，然謝志成已經過世，檢警自無查獲可能，且本案槍彈係在被告寄藏持有期間遭警查扣，未移轉由他人持有，是亦無因被告供述本案槍彈之「來源」或「去向」，因而查獲或防止重大危害治安事件發生之情事，自不得適用槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定以減免被告之刑。

㈥辯護人雖為被告請求適用刑法第59條規定酌減其刑等語。然刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為縱使宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。而槍枝、子彈性質上均屬高度危險之物品，非經主管機關許可不得寄藏，以維護社會大眾人身安全，而被告受託寄藏槍彈時已44、45歲，年紀非輕，辨別事理之能力正常，當確實知悉寄藏槍枝及子彈為法律所嚴禁之事，卻仍無故替謝志成寄藏具殺傷力之本案槍彈，對社會秩序及安寧潛藏極大危害，且槍枝、子彈無論實際使用與否，均對治安造成嚴重不良影響。縱使如被告所稱因謝志成係其老大，其迫於權勢而為寄藏，但謝志成於108年4月24日死亡，有指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可證（雲警刑科字第1131901855號卷第13-16頁），被告大可透過自首並報繳本案槍彈等方式減免其刑，甚至棄置在人跡罕至之處，以減輕對社會大眾之危害，但被告卻仍持續寄藏之，持續對社會治安造成潛在危害，則被告本案犯行，於客觀上尚不足以引起一般人同情，自難依刑法第59條規定酌減被告之刑。　

　㈦本院審酌⒈被告未經許可，為謝志成寄藏具殺傷力之本案槍彈，對一般民眾之生命、身體安全及社會秩序產生潛在威脅，但無證據證明其有持本案槍彈用以實施其他犯罪；⒉被告寄藏本案槍彈之數量非少、時間不短；⒊被告坦承犯行之犯後態度；⒋被告於本院審理中自陳高中畢業之智識程度、從事茶葉相關工作，月收入約新臺幣3萬多元，須扶養80歲的罹癌母親（本院卷第124頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：

　㈠扣案如附表編號10、13所示之制式獵槍1支、非制式手槍1支，經鑑定結果均具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局113年7月29日鑑定書1份在卷可證（113偵3669號卷第41-47頁），均屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列槍砲，為未經許可不得持有之違禁物，故依刑法第38條第1項規定，均宣告沒收。

　㈡扣案如附表編號4至8、11、12、14所示之子彈，均經鑑定試射完畢。經鑑定不具殺傷力的子彈，非屬違禁物；具有殺傷力的子彈因送鑑定時經試射而耗損，均已喪失子彈之效用，客觀上亦無殺傷力，不復具有違禁物之性質，均欠缺刑法上之重要性，均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈢扣案如附表編號1、2所示之iPhone12手機1支、監視器主機（附電源線）1臺，雖為被告所有，惟無證據證明與本案犯行有關，故不予宣告沒收。

　㈣被告稱如附表編號3所示之擦槍工具是謝志成寄放的，不知道用途，從來都沒有擦拭、拆卸本案槍枝等語（雲警刑科字第1131901855號卷第7-10頁）；如附表編號9所示之克拉克手槍彈匣2個，其不知道用途等語（本院卷第66-67頁），上開物品雖為被告所有，惟均非違禁物，也無證據證明被告有使用之，均欠缺刑法上之重要性，故均不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案由檢察官張姿倩提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　王邁揚

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳韋綸

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖允聖

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柏名

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條：

槍砲彈藥刀械管制條例第7條

未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。

第1項至第3項之未遂犯罰之。

槍砲彈藥刀械管制條例第8條

未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。

第1項至第3項之未遂犯罰之。

犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。

槍砲彈藥刀械管制條例第12條

未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。

第1項至第3項之未遂犯罰之。

附表：