臺灣臺東地方法院107年度司他字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年司他字第26號民事裁定

裁判日期：民國107年10月18日

裁判案由：依職權以裁定確定訴訟費用額

臺灣臺東地方法院民事裁定107年度司他字第26號原告 柯詩瑋 上列原告與被告 曾憲揚 即富宸園土木包工業間與給付承攬報酬事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟貳佰肆拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。另按，當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第1項、第2項定有明文。
二、原審兩造間給付承攬報酬事件（本院107年度建字第2號），經本院以107年度救字第3號裁定對原告准予訴訟救助，嗣於第一審程序中，原告與被告和解成立，且約定該事件訴訟費用各自負擔，依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵收。
三、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）613,458元，應徵第一審裁判費6,720元，惟兩造成立和解，原告得聲請退還裁判費3分之2，是原告所暫免繳納之裁判費為2,240元（計算式：6,720÷3＝2,240），應由原告向本院繳納，及自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息，業經本院依職權調取上開卷宗審核無訛。 爰依 首揭規定裁定如主文所示。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中華民國107年10月18日
民事庭司法事務官洪子嵐