裁判字號：臺灣屏東地方法院101年訴字第264號刑事判決
裁判日期：民國101年10月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決101年度訴字第264號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告吳長融選任辯護人吳文豊律師
黃偉倫律師 周春米 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度偵字第830、1774號），本院判決如下：
主文吳長融犯如附表一及二所示之罪，各處如附表一及二主文欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑叁年捌月，未扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案販賣第三級毒品所得合計新臺幣壹萬貳仟壹佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、吳長融明知愷他命（俗稱K他命）依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，依法不得逾量持有、販賣或轉讓，竟仍先後為下述行為：
㈠、基於販賣第三級毒品K他命以營利之犯意，以其所有之門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）作為聯絡工具，於如附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之方式、數量及金額，分別販賣K他命與 蔡德安 3次、 陳源宏 1次及 林清順 5次以營利。
㈡、基於轉讓第三級毒品之犯意，以其所有之門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）作為聯絡工具，於如附表二所示之時間、地點，以如附表二所示之方式，無償轉讓未逾量之K他命（重量如附表二數量欄所示）與蔡德安施用2次。
嗣因警於另案監聽中，發覺吳長融涉嫌販賣毒品，並通知吳長融到案說明，乃循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局、內政部警政署刑事警察局南部打擊犯罪中心分別報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。又傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。查本件被告吳長融對證人蔡德安、陳源宏、林清順、 鍾文鎮 及林綉慧於警詢中所為陳述，暨卷附其他具傳聞證據性質之證據，均表示同意其證據能力（見本院卷第128頁），且本院審酌該等證據作成時之情況及取得過程等節，認為以之為證據使用，應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
貳、實體事項：
一、販賣K他命部分：
㈠、訊據被告吳長融對於上開事實欄「一、㈠」部分坦承不諱，核與證人蔡德安於警詢及偵查中（見他卷第172至176頁、第195至197頁、第343至345頁及偵卷第21至22頁），證人陳源宏於警詢及偵查中（見他卷第199至201頁及第211至212頁），及證人林清順於警詢及偵查中（見他卷第220至225頁、第236至237頁及第342頁）之證述情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表《證人蔡德安指認被告》（見警卷第33至37頁）、證人蔡德安所持用之門號0000000000號行動電話資本資料查詢（見警卷第30至31頁）、被告指認證人蔡德安照片（見他卷第301頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表《證人陳源宏指認被告》（見警卷第57至58頁）、證人陳源宏所持用之門號0000000000號行動電話資本資料查詢（見警卷第55頁）、被告指認證人陳源宏照片（見他卷第300頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表《證人林清順指認被告》（見警卷第48至49頁）、證人林清順所持用之門號0000000000號行動電話資本資料查詢（見警卷第47頁）及被告指認證人林清順照片（見他卷第30
2頁）等附卷可稽；且證人蔡德安有施用第三級毒品之行為乙節，有屏東縣政府警察局內埔分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表及正修科技大學超微量研究科技中心於100年12月15日所出具報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（見本院卷第63至65頁）在卷可查，證人陳源宏有施用第三級毒品之行為乙節，有屏東縣政府警察局內埔分局偵辦毒品條例案尿液受檢人真實姓名對照表及正修科技大學超微量研究科技中心於100年12月15日所出具報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（見本院卷第69至71頁）在卷可憑；及證人林清順有施用第三級毒品之行為乙節，亦有屏東縣政府警察局內埔分局偵辦毒品危害防制條例案尿液受檢人真實姓名對照表及正修科技大學超微量研究科技中心於101年2月4日所出具報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（見本院卷第75至77頁）附卷可考，足見證人蔡德安、陳源宏及林清順均確有向被告購買K他命以供施用之需求。是綜觀上開各情，因認上開證人蔡德安、陳源宏、林清順均證述有以其所持用之行動電話與被告聯絡，並向被告購買K他命等情，均屬非虛。又證人蔡德安、陳源宏、林清順確曾分別於如附表一編號1至3所示時間、如附表一編號4所示時間及如附表一編號
5至9所示時間與被告聯繫購買毒品事宜等情，亦有本院
100年度聲監字第430號通訊監察書暨電話附表、本院10
0年度聲監續字第496號通訊監察書暨電話附表（見他卷第6至9頁）、門號0000000000號行動電話100年10月1日至同年月6日通訊監察譯文（見警卷第32頁）、門號0000000000號行動電話100年10月28日通訊監察譯文（見警卷第56頁）及門號0000000000號行動電話100年10月1日至同年月26日通訊監察譯文（見警卷第41至42頁）等附卷可稽，是被告上開販賣K他命與證人蔡德安、陳源宏及林清順之事實，更堪認定。
㈡、再毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。又販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本件被告於販賣毒品之過程中既如前述曾向證人蔡德安、陳源宏及林清順收取金錢並交付毒品，其行為之外觀上已具有販賣犯行之要件，對被告而言應極具風險性，而其與證人蔡德安、陳源宏及林清順復無深刻交情或其他密切關係，應認被告若未能從中獲取利潤，當無出面代證人蔡德安、陳源宏及林清順購入毒品之可能，且足認被告有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。況倘被告未販售上開毒品從中牟利，當亦無耗費諸多時、力以電話聯繫而轉讓上開毒品與證人蔡德安、陳源宏及林清順之閒情，堪認被告上開所為，必有從中賺取買賣價差牟利之事實，且參酌證人蔡德安、陳源宏及林清順證述係向被告表示欲購買K他命之情節，更足徵被告主觀上確有賺取價差以為營利之不法意圖至明，是被告之任意性自白均與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件事實欄「一、㈠」部分事證明確，被告販賣第三級毒品犯行堪以認定，應予依法論科。
二、轉讓K他命部分：訊據被告對於上開事實欄「一、㈡」部分坦承不諱，核與證人蔡德安於警詢及偵查中（見他卷第172至176頁、第195至197頁、第343至345頁及偵卷第21至22頁）大致相符，並有前引之指認犯罪嫌疑人紀錄表《證人蔡德安指認被告》、證人蔡德安所持用之門號0000000000號行動電話資本資料查詢、被告指認證人蔡德安照片等在卷可憑；且證人蔡德安有施用第三級毒品之行為乙節業如前述，足見證人蔡德安確有向被告索取K他命以供施用之需求，是上開證人蔡德安證述有以其所持用之行動電話門號與被告聯絡，並自被告無償取得第三級毒品K他命乙情，應屬非虛。又證人蔡德安確曾於事實欄「一、㈡」所示時間與被告聯繫轉讓毒品等情，亦有前引之本院100年度聲監字第430號通訊監察書暨電話附表、門號0000000000號行動電話100年10月1日至同年月6日通訊監察譯文等附卷可稽，是被告上開轉讓K他命與證人蔡德安之事實，更堪認定，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件事實欄「一、㈡」部分事證明確，被告轉讓第三級毒品犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑部分：按K他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所明定之第三級毒品，不得非法逾量持有、販賣或轉讓。是核被告事實欄「一、㈠」如附表一編號1至9所示各次所為，各均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；事實欄「一、㈡」如附表二編號1至2所示各次所為，則均係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。被告事實欄「一、㈠」如附表一編號1至9所示各次販賣K他命前持有K他命之行為，及事實欄「一、㈡」如附表二編號
1至2所示各次轉讓K他命前持有K他命之行為，因依毒品危害防制條例第11條第5項規定，僅就持有第三級毒品純質淨重達20公克以上者，方有科處刑罰之規定。而被告事實欄「一、㈠」如附表一編號5至9所示各次所販賣K他命之數量，業經認明如附表一編號5至9數量欄所示，均未有純質淨重有超過20公克之情形；另被告如附表一編號1至4所示各次販賣K他命前所持有之K他命，及如附表二編號1至2所示各次轉讓K他命前所持有之K他命，因均無證據證明各次之純質淨重有超過20公克之情形，基於罪疑惟輕之法理，因認被告事實欄「一、㈠」如附表一編號1至4所示及事實欄「一、㈡」如附表二編號1至2所示各次所持有之K他命純質淨重均未達20公克；因而被告上開各次持有重量不詳K他命之行為，依上開說明均無處罰之規定，是被告上開事實欄「一、㈠」如附表一編號1至9所示及事實欄「一、㈡」如附表二編號1至2所示各次持有K他命之行為，均無「為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪」之問題，併此敘明。又被告上開事實欄「一、㈠」如附表一編號1至9所示及事實欄「一、㈡」如附表二編號1至2所示之11次行為間，均犯意各別，行為殊異，應分論併罰。被告雖辯稱：事實欄「一、㈡」如附表二編號1所示之轉讓第三級毒品行為與事實欄「一、㈠」如附表一編號2所示之販賣第三級毒品行為，以及事實欄「一、㈡」如附表二編號2所示之轉讓第三級毒品行為與事實欄「一、㈠」如附表一編號3所示之販賣第三級毒品行為，2次的情形都是伊在販賣前先給證人蔡德安免費試用，轉讓的部分雖沒有收錢，但就是販賣的優惠之一，故上開事實欄「一、㈡」如附表二編號1及2所示2次販賣K他命前無償轉讓K他命之行為，應分別與事實欄「一、㈠」如附表一編號2及3所示之販賣第三級毒品行為，各均認係一行為，而依想像競合從重均僅論以販賣云云。然查：轉讓與販賣毒品之法定構成要件本即相異，是縱於同一地點，時間密接而續為轉讓與販賣之行為，然行為人既於交付毒品時即對於是否得換取代價有所認知，因認行為人確明知己身係分別基於轉讓或販賣之犯意而交付毒品，而難認係一行為；且被告亦自承前開2次轉讓均係無償轉讓與證人蔡德安試用（見本院卷第143頁），故倘證人蔡德安於試用後均未購買，被告本即應獨立成立2次轉讓第三級毒品犯行，實無因嗣後另成立之販賣犯行而抹滅前開轉讓犯行之理，更何況證人蔡德安於試用後是否購買，在被告無償轉讓K他命與證人蔡德安施用時實屬未知之事，益難認被告2次均確係基於販賣之犯意而轉讓K他命與證人蔡德安，因認被告上開所辯並無理由，被告上開事實欄「一、㈡」如附表二編號1所示之轉讓第三級毒品行為與事實欄「一、㈠」如附表一編號2所示之販賣第三級毒品行為，以及事實欄「一、㈡」如附表二編號2所示之轉讓第三級毒品行為與事實欄「一、㈠」如附表一編號3所示之販賣第三級毒品行為，均應予分論併罰。又被告就其事實欄「一、㈠」如附表一編號4至9所示6次販賣毒品犯行，及其事實欄「一、㈡」如附表二編號1至2所示2次轉讓毒品犯行，於偵查及審判中均已自白不諱，合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件，爰依該項規定，就被告上開事實欄「一、㈠」如附表一編號4至9所示6次販賣第三級毒品之犯行，及事實欄「一、㈡」如附表二編號1至2所示2次轉讓第三級毒品犯行部分，均依法減輕其刑。再犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，若不分犯罪情節輕重，概處以上開各罪之法定刑，難免輕重失衡，倘有情輕法重情形，於裁判時自得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，以避免過嚴之刑罰；查本案被告因一時貪念而販賣K他命與他人，致罹重典，固有不該，然被告違犯上開事實欄「一、㈠」如附表一編號1至9所示各次販賣毒品犯行時，甫滿18歲而未屆19歲（此有被告之年籍資料在卷可查），且從小缺乏父母照護與關愛（此業據被告供陳在卷，見本院卷第144頁），顯見其確係因年輕識淺，且成長過程中無機會受正確引導而誤入歧途，再酌以其販賣
K他命之對象僅證人蔡德安、陳源宏及林清順3人，非向多眾為之，乃係供給少量K他命與平日有施用毒品習慣之人，以解其毒癮，交易金額復僅為數百元至數千元小額交易，是其販賣之對象及交易毒品之數量既尚屬有限，不若專門大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」等以販毒維生之毒梟惡性之重大，就現有卷證亦尚無從認有流毒廣布之情形，衡以毒品危害防制條例第4條第3項規定之法定最低本刑為5年以上有期徒刑，觀諸被告上開犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，若予宣告上開法定最低度之刑，均猶嫌過重（雖如附表一編號4至9所示6次犯行業依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，但仍嫌過重），爰依刑法第59條規定就其事實欄「一、㈠」如附表一編號1至9所示各次販賣毒品犯行減輕其刑，並就其中如附表一編號4至9所示部分依法遞減之。茲審酌被告既明知毒品對人體危害之鉅，猶不思警醒，僅因貪圖小利，即販賣
K他命供他人施用，且明知K他命足造成施用者生理成癮性及心理依賴性，導致精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，嚴重戕害國人身體健康，仍轉讓K他命與他人，所為危害社會治安匪淺，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其智識程度、家庭狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。另檢察官既具體求刑以應執行有期徒刑
6年為上限，而本院審酌前揭各情，因認主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且已與被告之罪責相當，爰諭知如主文所示之應執行刑，併此敘明。
四、沒收部分：按毒品危害防制條例第19條第1項有關沒收之規定，係刑法第38條第1項第2款、第3項之特別規定，採義務沒收主義，故該項因犯罪所得財物，及供犯該項所列之罪所用之物，如屬於犯人所有，即應沒收，並不以經扣押者為限；而上開規定另稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額，如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題（最高法院93年度臺上字第2670號及第2743號、98年度臺上字第632號判決意旨參照）。門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張）為被告所有（業據被告供陳在卷，見本院卷第142頁），且係分別供被告聯絡事實欄「一、㈠」如附表一編號1至9所示販賣第三級毒品K他命及事實欄「一、㈡」如附表二編號1至2所示轉讓第三級毒品K他命所用之工具乙情業經認明如前，雖未經扣案，然亦無證據證明已滅失，是應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，分別於被告事實欄「一、㈠」如附表一編號1至9所示各次販賣第三級毒品犯行及事實欄「一、㈡」如附表二編號1至2所示之轉讓第三級毒品犯行之各該罪刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額；又被告係以事實欄「一、㈠」如附表一編號
1至9金額欄所示之價格分別販賣K他命與證人蔡德安、陳源宏及林清順等情，均業經認明如前，上開販賣K他命所得合計新臺幣（下同）1萬2千1百元雖均未據扣案，然依前揭說明，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併於被告事實欄「一、㈠」如附表一編號1及9所示之販賣第三級毒品犯行各該罪刑項下分別宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第8條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第59條、第51條第5款、第9款，判決如
主文。本案經檢察官李仲仁到庭執行職務。
中華民國101年10月31日
刑事第三庭審判長法官楊宗翰
法官黃姿育法官薛侑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年10月31日
書記官歐慧琪附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前4項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。
附表一：
┌─┬─┬──┬───┬──────────┬──┬─┐│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│1│蔡│100│吳長融│由蔡德安於左列時間，│K他│5│││德│年10│位於屏│以其使用之門號098157│命1│百│││安│月1│ 東縣新 │5673號行動電話，與吳│包（│元││││日晚│園鄉仙│長融使用之門號097652│重量│││││上7│隆路12│2251號行動電話聯繫妥│不詳│││││時21│7號之│交易事宜後，吳長融旋│）│││││分許│住處│依約於左列地點，以5││││││││百元之價格，販賣K他││││││││命1包（重量不詳）與││││││││蔡德安。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年捌月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，│││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼─┬──┬───┬──────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│2│蔡│100│吳長融│由蔡德安於左列時間，│K他│5│││德│年10│位於屏│以其使用之門號098157│命1│百│││安│月2│東縣新│5673號行動電話，與吳│包（│元││││日上│園鄉仙│長融使用之門號097652│重量│││││午6│隆路12│2251號行動電話聯繫妥│不詳│││││時17│7號之│交易事宜後，吳長融旋│）│││││分許│住處│依約於左列地點，以5││││││││百元之價格，販賣K他││││││││命1包（重量不詳）與││││││││蔡德安。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年捌月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，│││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼─┬──┬───┬──────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│3│蔡│100│吳長融│由蔡德安於左列時間，│K他│5│││德│年10│位於屏│以其使用之門號098157│命1│百│││安│月6│東縣新│5673號行動電話，與吳│包（│元││││日下│園鄉仙│長融使用之門號097652│重量│││││午1│隆路12│2251號行動電話聯繫妥│不詳│││││時40│7號│交易事宜後，吳長融旋│）│││││分許│之住處│依約於左列地點，以5││││││││百元之價格，販賣K他││││││││命1包（重量不詳）與││││││││蔡德安。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年捌月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，│││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼─┬──┬───┬──────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│4│陳│100│位於屏│由陳源宏於左列時間，│K他│5│││源│年10│東縣新│以其使用之門號093009│命1│百│││宏│月28│園鄉五│2773號行動電話，與吳│包（│元││││日上│ 房村某 │長融使用之門號097652│重量│││││午10│處之成│2251號行動電話聯繫妥│不詳│││││時58│運公司│交易事宜後，吳長融乃│）│││││分許│工地│依約於同日中午12時許││││││││，在左列地點，以5百││││││││元之價格，販賣K他命││││││││1包（重量不詳）與陳││││││││源宏。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，│││如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼─┬──┬───┬──────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│5│林│100│位於屏│由林清順於左列時間，│K他│1│││清│年10│東縣新│以其使用之門號097610│命1│千│││順│月3│園鄉某│2911號行動電話，與吳│包（│6││││日晚│處之仙│長融使用之門號097652│含袋│百││││上6│公廟附│2251號行動電話聯繫妥│重約│元││││時17│近產業│交易事宜後，吳長融旋│5公│││││分許│道路旁│依約於左列地點，以1│克）│││││││千6百元之價格，販賣││││││││K他命1包（含袋重約││││││││5公克）與林清順。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟陸佰元沒收│││之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼─┬──┬───┬──────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│6│林│100│位於屏│由林清順於左列時間，│K他│3│││清│年10│東縣新│以其使用之門號097610│命1│千│││順│月12│園鄉某│2911號行動電話，與吳│包（│5││││日凌│處之消│長融使用之門號097652│含袋│百││││晨0│防局後│2251號行動電話聯繫妥│重約│元││││時1│方產業│交易事宜後，吳長融旋│10公│││││分許│道路旁│依約於左列地點，以3│克）│││││││千5百元之價格，販賣││││││││K他命1包（含袋重約││││││││10公克）與林清順。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣叁仟伍佰元沒收│││之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼─┬──┬───┬──────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│7│林│100│位於屏│由林清順於左列時間，│K他│1│││清│年10│東縣新│以其使用之門號097610│命1│千│││順│月12│園鄉某│2911號行動電話，與吳│包（│6││││日下│處之仙│長融使用之門號097652│含袋│百││││午3│公廟附│2251號行動電話聯繫妥│重約│元││││時57│近產業│交易事宜後，吳長融旋│5公│││││分許│道路旁│依約於左列地點，以1│克）│││││││千6百元之價格，販賣││││││││K他命1包（含袋重約││││││││5公克）與林清順。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟陸佰元沒收│││之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼─┬──┬───┬──────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│8│林│100│位於屏│由林清順於左列時間，│K他│1│││清│年10│東縣新│以其使用之門號097610│命1│千│││順│月24│園鄉某│2911號行動電話，與吳│包（│6││││日晚│處之仙│長融使用之門號097652│含袋│百││││上6│公廟附│2251號行動電話聯繫妥│重約│元││││時42│近產業│交易事宜後，吳長融旋│5公│││││分許│道路旁│依約於左列地點，以1│克）│││││││千6百元之價格，販賣││││││││K他命1包（含袋重約││││││││5公克）與林清順。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟陸佰元沒收│││之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼─┬──┬───┬──────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼───┼──────────┼──┼─┤│9│林│100│位於屏│由林清順於左列時間，│K他│1│││清│年10│東縣新│以其使用之門號097610│命1│千│││順│月26│園鄉某│2911號行動電話，與吳│包（│8││││日晚│處之消│長融使用之門號097652│含袋│百││││上10│防局附│2251號行動電話聯繫妥│重約│元││││時28│近某超│交易事宜後，吳長融旋│5公│││││分許│商前之│依約於左列地點，以1│克）││││││產業道│千8百元之價格，販賣│││││││路旁│K他命1包（含袋重約││││││││5公克）與林清順。││││├─┴──┴───┴──────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額│││；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟捌佰元沒收│││之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│└─┴────────────────────────┘附表二：
┌─┬─┬──┬───┬────────────┬──┐│編│對│時間│地點│方式│數量││號│象│││││├─┼─┼──┼───┼────────────┼──┤│1│蔡│100│吳長融│由蔡德安於左列時間，以其│K他│││德│年10│位於屏│使用之門號0000000000號行│命1│││安│月2│東縣新│動電話，與吳長融使用之門│包（││││日上│園鄉仙│號0000000000號行動電話聯│重量││││午6│隆路12│繫後，吳長融旋於左列地點│不詳││││時17│7號之│，無償轉讓K他命1包（重│）││││分許│住處│量不詳）與蔡德安施用。│││├─┴──┴───┴────────────┴──┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融轉讓第三級毒品，處有期徒刑叁月，未扣案門號│││0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹張│││）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。│├─┼─┬──┬───┬────────────┬──┤│編│對│時間│地點│方式│數量││號│象│││││├─┼─┼──┼───┼────────────┼──┤│2│蔡│100│吳長融│由蔡德安於左列時間，以其│K他│││德│年10│位於屏│使用之門號0000000000號行│命1│││安│月6│東縣新│動電話，與吳長融使用之門│包（││││日下│園鄉仙│號0000000000號行動電話聯│重量││││午1│隆路12│繫後，吳長融旋於左列地點│不詳││││時40│7號之│，無償轉讓K他命1包（重│）││││分許│住處│量不詳）與蔡德安施用。│││├─┴──┴───┴────────────┴──┤││主文││├────────────────────────┤││吳長融轉讓第三級毒品，處有期徒刑叁月，未扣案門號│││0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹張│││）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。│└─┴────────────────────────┘