裁判字號：臺灣士林地方法院95年交易字第519號刑事判決
裁判日期：民國95年11月03日
裁判案由：過失傷害
臺灣士林地方法院刑事判決95年度交易字第519號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第12227號），被告於本院準備程序為認罪之答辯，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充如下：
㈠ 潘廷偉 於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向前往現場處理車禍之警員坦承為肇事者並願接受裁判。
㈡被告於本院準備程序及審理時，自白如起訴書所載之事實。
另有淡水分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可佐。
㈢按被告行為後，刑法於民國94年2月2日總統令修正公布，
95年7月1日施行，而刑法施行法亦於95年6月14日增訂第
1條之1。又「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第1項定有明文，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，自應一律適用上開修正後之規定，而為「從舊從輕」之比較。比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。茲依上開法條規定及說明，比較適用新舊法論罪科刑如下：
⒈核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
又被告行為時，上開過失傷害罪，其罰金刑之貨幣單位係銀元，且應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其提高之倍數；惟被告行為後，刑法施行法增訂第1之1條，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行，該條規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，而被告所犯過失傷害罪，有罰金刑之處罰，且自24年7月1日公布施行後，即未再修正，依增訂刑法施行法第1之1條之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高30倍，此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果應提高10倍者相較（新臺幣與銀元之比例為1：3，換算結果，亦為30倍），修正前之相關規定對被告並無較不利之情形。⒉被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向
前往現場處理車禍之警員坦承為肇事者並願接受裁判，符合自首之要件。又被告行為時，修正前刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」；被告行為後，上開條文修正為：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，經比較新舊法，應以舊法對被告較為有利。⒊又關於易科罰金之折算標準，被告行為時之舊刑法第41條第
1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，上開易科罰金折算標準，並依被告行為時之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為
100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。惟被告行為後之新刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告。
⒋經本院綜合前述比較結果，認本案適用修正前之相關刑罰法
律，對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前之法律予以論科。核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告為汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷，觸犯刑法過失傷害罪，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑，又符合自首要件，爰依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減。
㈣爰審酌被告無照駕車，且未遵守交通規則而肇事，致被害人
受有四肢擦傷及腦部嚴重傷害，迄今尚未賠償被害人，及其過失程度、生活狀況、素行、智識程度、業已坦承犯行頗有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段，修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，判決如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
四、本案經檢察官陳銘鋒到庭執行職務。中華民國95年11月3日
刑事第四庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
書記官陳玉瓊中華民國95年11月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。