臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第3號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告李立森
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1631號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據清單：㈠「被告甲○○於『警詢及』偵查中之自白」之記載，應更正為「被告甲○○於偵查中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第119號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年9月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第170、171號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件，依上開規定，應依法論科，檢察官依法就本案聲請簡易判決處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度易字第135號判決判處有期徒刑8月(共2罪)，應執行有期徒刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上易字第1327號判決上訴駁回確定；又②因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度易字第268號判決判處有期徒刑9月確定；又③因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度審易字第982號判決判處有期徒刑9月確定；又④因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度審易字第69號判決判處有期徒刑9月(共3罪)，應執行有期徒刑1年6月確定。上開①②③案件，復經本院以105年度聲字第1179號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，再與④案件接續執行，於108年1月30日假釋付保護管束，嗣於108年9月10日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，依本案卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，又被告前有上開違反毒品危害防制條例案件之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行難謂良好，就犯罪行為人之品行之量刑審酌事項應予以不利之評價，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、品行，及自述高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況小康（毒偵卷第5頁、第6頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉怡君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
竹北簡易庭法官王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1631號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑1年6月確定，經與他罪合併定應執行刑，於民國108年1月30日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於108年9月10日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年9月7日釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第170號、第171號為不起訴處分確定。詎猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月29日中午12時許，在新竹縣湖口鄉某工地內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警於111年8月1日上午9時37分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)採尿同意書、新竹縣政府警察局新湖分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編號：Z000000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室於111年8月22日所出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）。
(三)刑案資料查註紀錄表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
檢 察 官劉 怡 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官藍珮華