臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第608號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第608號刑事判決

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第608號上訴人即被告甲○○上列上訴人因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第207號中華民國96年2月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第25378號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、經查，本件原審判決認定上訴人即被告甲○○（下稱被告）係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，累犯，量處有期徒刑四月，併諭知易科罰金之折算標準為新臺幣一千元折算一日，原審判決對於認定被告犯罪之事實已經詳為調查審酌，並說明其認定之證據及理由，經核均無違證據及經驗法則，自無不合。被告在本院未提出其他有利之證據及辯解，被告上訴狀僅稱原審量刑過重云云，然查，被告在原審對於原審判決認定之犯罪事實並無任何爭執，而關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，原審量刑，已審酌被告之各種犯罪情狀，並無明顯失出、失入之處，是被告上訴意旨稱原審量刑過重，請求從輕量刑云云，為無理由，應予以駁回。
三、上訴人即被告經合法傳喚，無正當理由未於本院審判期日到庭，爰不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年5月17日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官何志通法官胡文傑上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳文琴中華民國96年5月17日