臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度雄聲字第38號
聲請人 乙○○
即債務人 2
相對人 甲○○
即債權人
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：緣相對人即債權人甲○○因清償債務事
件，已經對聲請人名下所有之坐落高雄市○○區○○段第
994建號即門牌號碼高雄市○○區○○路○○○巷○○號2樓之
2房屋，及其坐落基地○○○區○○段第169地號、面積
278.69平方公尺，權利範圍一萬分之七六四之不動產，聲請
強制執行，並經鈞院94年度執字第39393號強制執行事件受
理，定期於民國95年2月16日下午2時30分公開拍賣。惟查
，聲請人已對債權人之系爭執行債權另行提起確認支票債權
不存在之訴，系爭不動產一旦遭拍賣將損及聲請人之權益甚
鉅，為此聲請人願供擔保，聲請准予於前開確認支票債權不
存在之訴（即本院95年度雄簡字第1111號）判決確定前，裁
定停止本件94年度執字第39393號執行事件之強制執行程序
等語，並提出臺灣高等法院高雄分院93年度上字第29號民事
判決正本為證。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。從而除
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外
，已開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18
條規定自明。查本件本院94年度執字第39393號強制執行事
件，係債權人即相對人甲○○執本院91年度執字第41722號
債權憑證為執行名義，其表彰之債權數額為新台幣（下同）
30萬元及自本院91年度促字第3962號支付命令送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，此據本院調取
該94年度執字第39393號執行事件案件查閱無訛，而債權人
既依督促程序對債務人聲請發支付命令，債務人復未於法定
期間合法提出異議，依民事訴訟法第521條第1項規定，該
支付命令即與確定判決有同一效力，債務人即不得再另訴提
起確認票據債權不存在之訴以消滅該確定之支付命令債權效
力。聲請人於此主張其對相對人之債務已另訴提起確認債權
不存在，而請求停止執行難認有理由。
三、綜上所述，本件聲請停止強制執行為無理由，應予駁回；至
於聲請狀檢附之93年度上字第29號民事判決訴訟資料，核與
本件判斷基礎無涉，附予敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第78條、第95
條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
書記官郭育秀