裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年聲字第54號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月09日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度聲字第54號聲明異議人即受刑人甲○○上列聲明異議人因檢察官執行其偽造文書案件，不服台灣高雄地方法院檢察署檢察官中華民國97年11月13日執行指揮書之之執行（97年執更字第3235號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明異議人甲○○（下稱聲明人）因犯稅捐稽徵法（幫助逃漏稅捐）、偽造文書二罪，經分別判處有期徒刑1年2月減為有期徒刑7月、有期徒刑1年減為有期徒刑6月，先後確定在案，且上開違反稅捐稽徵法所處有期徒刑7月部分已先執行完畢。上開數罪係裁判確定前所犯，而有二以上裁判，因依檢察官之聲請，定其應執行之刑為有期徒刑1年。茲聲明人接獲台灣高雄地方法院檢察署檢察官97年11月13日執行命令，應再執行有期徒刑5月，且不得易科罰金。惟聲明人所犯偽造文書部分經減刑後，本得易科罰金，該執行命令反而不許聲明人易科罰金，顯較不利聲明人，且有違舊刑法第41條第1項規定，為此依法聲明異議云云。
二、按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上
3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，92年6月25日修正前之刑法第41條固有明文。惟依該條第
2項規定，數罪併罰之數罪均需受6個月以下有期徒刑，始有應執行之刑逾六月者，亦得易科罰金之適用。
三、經查：聲明人所犯偽造文書罪，經本院96年度上訴字第2229號判決，量處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元3百元即新台幣9百元折算1日；但其違反稅捐稽徵法部分，則經本法院96年度上訴字第1312號判決，量處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，有各該判決附卷可稽。聲明人違反稅捐稽徵法部分減得之刑既不得易科罰金，從而該罪與偽造文書罪併合處罰，所定應執行之刑自亦不得易科罰金。至聲明人違反稅捐稽徵法部分所減得之刑，即使業經執行，則應由執行刑中予以扣除，僅執行所餘刑期，並不因業經執行部分刑期，所餘刑期5月即生可易科罰金之法律效果（最高法院98年度台抗字第40號判決意旨參照），且聲明人既非二罪均處6個月以下有期徒刑，其情節亦與上開92年6月25日修正前之刑法第41條規定不符。是本件聲明異議並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第486條規定，裁定如主文。中華民國98年2月9日
刑事第三庭審判長法官周賢銳
法官黃仁松法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月9日
書記官白蘭