臺灣新北地方法院98年度簡字第9923號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第9923號刑事判決

裁判日期：民國98年12月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第9923號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第8151號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點玖陸捌捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行補充：「經臺灣板橋地方法院以89年度易字第3010號判處有期徒刑10月確定，於91年1月31日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。」；證據部分補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物食品管理局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確。是被告於98年10月29日19時許為警採取之尿液既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告在採尿前回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，被告在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查，被告被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢後（初犯），隨即於該觀察勒戒執行完畢後之5年內，再因施用毒品案件經送觀察勒戒及強制戒治，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於初犯經觀察勒戒執行完畢釋放5年內即為2犯，依最高法院97年度第5次刑事庭會議紀錄結論，被告為本案施用第二級毒品犯行，係3犯以上，已非現行毒品危害防制條例第23條第2項規定之『5年後再犯』之類型，應依法訴追處罰，併此指明。爰審酌被告多次施用毒品之紀錄，有臺灣高等法院前案紀錄表1份在卷可稽，其對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎竟不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之白色透明結晶塊1包（驗前淨重1.969公克，驗餘淨重1.9688公克），為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0985782號）1份附卷可憑，故不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；另檢驗取樣0.0002公克，因已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月15日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國98年12月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。