臺灣雲林地方法院106年度聲字第527號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年聲字第527號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度聲字第527號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人沈姿佩上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第1736號），本院裁定如下：
主文沈姿佩所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人沈姿佩因犯公共危險案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣
1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得以新臺幣
1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當，並審酌受刑人犯罪情節及所生危害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中華民國106年6月30日
刑事第二庭法官黃偉銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官梁靖瑜中華民國106年7月3日【附表：受刑人沈姿佩定應執行刑案件一覽表】┌───────┬─────────────┬─────────────┐│編號│１│２│├───────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│├───────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑6月│├───────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│105年10月15日至同年月16日│105年11月21日│├───┬───┼─────────────┼─────────────┤│偵查機│機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││關及案├───┼─────────────┼─────────────┤│號│案號│105年度速偵字第1334號│106年度偵字第117號│├───┼───┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││最後事├───┼─────────────┼─────────────┤│實審│案號│105年度虎交簡字第338號│106年度虎交簡字第25號││├───┼─────────────┼─────────────┤││日期│105年11月30日│106年5月9日│├───┼───┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││確定├───┼─────────────┼─────────────┤│判決│案號│105年度虎交簡字第338號│106年度虎交簡字第25號││├───┼─────────────┼─────────────┤││日期│105年12月19日│106年6月2日│├───┴───┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰│是│是││金之案件│││├───────┼─────────────┼─────────────┤│備註│臺灣雲林地方法院檢察署106│臺灣雲林地方法院檢察署106│││年度執字第461號│年度執字第1736號│└───────┴─────────────┴─────────────┘