臺灣彰化地方法院102年度抗字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年抗字第45號民事裁定

裁判日期：民國102年10月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定102年度抗字第45號抗告人 張錦端 抗告人 莊曉詩 相對人 陳慶圓 抗告人因與陳慶圓間等本票裁定事件，對於中華民國102年8月1日本院司法事務官102年度司票字第351號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票二紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票二紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，然依票據法第124條準用同法第95條規定，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，本件兩張本票到期日均為民國100年12月10日，其中票號WG0000000號金額（新台幣下同）160萬元（依據卷內本票影本所載應係100萬元）抗告人已於102年5月間清償完畢，相對人藉故不返還該張本票，另一張票號WG0000000號金額200萬元（依據卷內本票影本所載應係100萬元）之本票，執票人並未於到期日前向抗告人提示催討，亦未於向法院聲請裁定前向抗告人提示催討，即遽向抗告人行使追索權，其行使追索權有背前揭票據法規定，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，更為適法之裁定云云。
三、按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，然依票據法第124條準用同法第95條規定，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，同法第95條但書亦有明文。本件相對人即執票人主張上開二紙本票屆期經提示未獲付款等語，抗告人主張相對人未為提示云云，依票據法第95條但書規定自應由抗告人負舉證之責，然抗告人並未舉證以實其說，其主張自難遽採。另抗告人主張其中票號WG0000000號金額160萬元（依據卷內本票影本所載面額應係100萬元）抗告人已於102年5月間清償完畢，相對人藉故不返還該張本票等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國102年10月17日
民事第一庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國102年10月17日
書記官吳曉玟