臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1837號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被告 陳東發
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣21,923元，及其中新臺幣19,698元自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）21,923元，及其中19,929元自民國95年2月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，嗣於訴訟中將計息本金19,929元變更為19,698元，經核原告此部分之變更，乃屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定並無不符，應予准許，先為敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年3月25日與原債權人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）訂立現金卡信用貸款契約，約定被告可於大眾銀行核准之額度內，使用金融卡透過銀行設置之自動櫃員機（ATM）取款，借款期間自大眾銀行核准日起為期1年，屆期時，如被告不為反對續約之意思表示並經大眾銀行依規定審核同意者，即以同一內容及期間繼續1年，不另換約。借款利息按週年利率百分之18.25固定計算。還款日自首次動支日起，以1個月為還款週期，期間於還款日應繳足每期應繳金額或最低應付款，如有任何一宗債務未依約清償時，全部債務視為到期，應自應繳日（到期日）起至清償日止，按週年利率百分之20計算遲延利息。嗣被告陸續動支，最後一次於94年8月9日還款2,500元後，即未再依約還款，目前尚積欠本金19,698元、94年7月15日至95年2月27日之到期利息2,225元，合計21,923元，及其中本金19,698元自95年2月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息未償。前揭債權經大眾銀行於94年12月26日讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司於95年2月27日讓與原告，原告通知被告後，屢經催討均未獲置理。為此，依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償上開欠款，並以起訴狀繕本之送達再次作為債權讓與通知之時點。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出大眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權移轉並催請清償欠款函、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細資料等件為證（本院卷第17至27、57至60頁）。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔。爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
臺南簡易庭法 官陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官王美韻