裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第2899號民事判決
裁判日期：民國98年07月24日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第2899號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬叁仟零柒拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條及借據約定書第11條之規定，合意以本院為涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定尚無不合，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國93年5月5日與原告成立信用卡使用契約（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，被告至95年5月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）270,070元未給付（其中263,848元為消費款，4,222元為循環利息，2,000元為其他費用）。依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年5月23日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
（二）被告又於92年7月28向原告借款10萬元，約定借款期間自92年7月28日起至97年7月28日止分期清償，利息按年息14%固定計付，屆期本息如數清償。遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者等情形，債務視為全部到期。詎被告於95年4月28日後，即未依約清償款項，尚餘52,809元，及自95年4月29日起按年息14%計算之利息及違約金等迄未清償，依法債務人自應負清償責任。
（三）被告另於92年8月7向原告借款11萬元，約定借款期間自92年8月7日起至95年8月7日止分期清償，利息按年息20%固定計付。屆期本息如數清償。遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者等情形，債務視為全部到期。
詎被告於95年10月12日後，即未依約清償款項，尚餘10,262元，及自95年10月13日起按年息20%計算之利息及違約金等迄未清償，依法債務人自應負清償責任。
（四）被告復於92年7月21日向原告借款26萬元，約定自92年7月21日起至95年7月21日止循環動用，利息按18.25%固定計付，屆期本息如數清償，倘遲延履行給付本金或利息時，按年息1.75%加計之違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者等情形，債務視為全部到期。詎被告於95年1月13日後，即未依約清償款項，尚餘259,931元及自95年1月14日起至清償日止按年息18.25%計算之利息及違約金未清償。
爰依信用卡使用契約及消費借貸等法律關係請求被告給付等語，並聲明：如主文所示。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶消費明細表、信貸專案申請書、借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細、金融卡信用額度申請書、特別約定條款等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依據信用卡使用契約、消費借貸契約等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月24日
民事第六庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月24日
書記官陳莉庭