臺灣新北地方法院93年度訴字第1955號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年訴字第1955號民事判決

裁判日期：民國94年03月28日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣板橋地方法院民事判決93年度訴字第1955號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國94年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落台北縣三重市○○街○○○巷○號5樓房屋（建號一五一０）及其頂樓增建部分（建號三五九四）遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠原告於民國93年6月23日就本院92年度執字第31878號強制執行事件公開拍賣中，買受坐落台北縣三重市○○街○○○巷○號5樓房屋及頂樓部分後，由本院於93年7月8日發給不動產權利移轉證書，原告並持之向地政機關辦理所有權移轉登記完畢。查：於前開房屋查封拍賣期間，被告稱其與訴外人即原所有權人 賴再輝 訂有系爭房屋租賃契約，租期自92年4月4日至97年3月31日止，租金每月新臺幣（下同）6,000元云云，是原告自93年7月8日取得系爭房屋所有權後即為系爭房屋之出租人，被告應將租金交付原告，然被告至今仍拒絕給付。原告遂於93年8月23日寄發存證信函催告被告給付租金，惟上開催告因被告拒絕受領而遭退回，原告則再於同年10月15日將寄存之文書辦理認證後聲請公示送達。㈡被告自93年7月起未繳納租金後，原告已依法發函定相當期限催告被告繳租，被告迄今仍未繳付，爰依民法第440條第1項之規定，以起訴狀繕本送達被告作為終止租約之意思表示，是兩造間就系爭房屋之租賃關係，已因租約終止而消滅，被告已無權占用系爭房屋，原告自得本於租賃法律關係及所有物返還請求權，請求被告交還系爭房屋等情，並聲明：①如主文第1項所示。②願供擔保，請准宣告假執行。
被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。。
二、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭不動產權利移轉證書、系爭房屋所有權狀、租賃契約、存證信函、認證書等件（均影本）為證，被告未到場爭執，復未提出書狀以為抗辯，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告基於租賃法律關係及物上請求權之規定，請求被告應將坐落台北縣三重市○○街○○○巷○號5樓房屋（建號1510）及其頂樓增建部分（建號3594）遷讓交還原告，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額而宣告之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第1項，判決如主文。
中華民國94年3月28日
民事第二庭法官古秋菊以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月28日
書記官王政煌