臺灣基隆地方法院111年度補字第611號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年補字第611號民事裁定

裁判日期：民國111年09月20日

裁判案由：土地買賣

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度補字第611號原告 施雲年 上列原告與被告 潘意平 間土地買賣事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後伍日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的暨與訴訟標的相對應之原因事實。
(二)原告應查報起訴之訴訟標的價額，依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，未查報訴訟標的價額者，暫先繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟参佰参拾伍元。
(三)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；又應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項、第119條第1項分別分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、原告於起訴狀之事實理由欄部分僅記載：原告前於民國86年間將坐落基隆市○○區○○段○○○段000地號土地（下稱系爭土地）其中300坪出售與被告潘意平，並以其中200坪作為擔保，為此狀請被告將系爭土地之200坪過戶與原告，原告則以新臺幣（下同）60萬元補償被告等情。惟原告並未正確記載「應受判決事項之聲明」（即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時之起訴狀內應記載明確及特定），及「訴訟標的」（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文）暨與訴訟標的相對應之原因事實，自與前揭規定有悖，原告自應補正上開訴訟標的之欠缺。
三、另原告於起訴時，未據繳納裁判費，亦因原告未正確記載應受判決事項之聲明，且單由原告提出之系爭土地登記第一類謄本（所有權個人全部）、不動產買賣預定契約書、被告之身分證正反面、地籍圖騰本等件，無從知悉原告欲請求之標的價額為何？致本院無法核定訴訟標的價額及應繳納之裁判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內查報系爭訴訟標的價額（即原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益），並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，倘未查報訴訟標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫先繳納17,335元。
四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正本件訴訟標的及其原因事實暨訴之聲明之欠缺，並補繳裁判費，同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份，其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。末按起訴必載明起訴之訴之聲明及訴訟標的（即私法上有何具體之請求權基礎存在），如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告於繳納裁判費前，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢，以維自身法律上之權益），是否立即繳納本件裁判費，或待釐清本件起訴之訴訟標的暨確定訴之聲明後再另為起訴，於裁定補繳裁判費之同時，併請原告思量之，以免徒然浪費裁判費用。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國111年9月20日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國111年9月20日
書記官林煜庭