裁判字號：臺灣臺南地方法院109年婚字第23號民事判決
裁判日期：民國109年03月25日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決109年度婚字第23號原告乙○○訴訟代理人 吳孟桓 律師被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)兩造於民國108年1月7日結婚，婚後原告及其他家人隨即發見被告疑似有精神疾病，常會幻想旁人在其飯菜下毒、誹謗其名譽或闖入房間偷竊，不時半夜將原告叫起來爭吵，甚至突然對原告呼巴掌。原告多次嘗試與被告溝通，甚至要求被告前去就醫，皆未得正面回應，被告甚至幾次搬回娘家長住。原告身心俱疲，自覺婚姻已難以維繫，爰提起本件離婚訴訟。
(二)兩造結婚前為遠距離戀愛，未嘗長期近距離相處，婚後原告及其他家人發見被告行為舉止不尋常，疑似有精神疾病，見到特定家人會因恐懼而躡手躡腳、從門緣窺視，會幻想旁人在其飯菜下毒、誹謗其名譽或闖入房間偷竊，不時半夜將原告叫起來爭吵，甚至突然對原告呼巴掌。原告多次嘗試與被告溝通，甚至要求被告前去就醫，皆未得正面回應，被告甚至幾次搬回娘家長住。茲有下列事實足證被告有前開不尋常舉止，且情節重大令二人婚姻難以維繫：
⒈幻想旁人在其食物、飲料投放藥物：被告懷疑他人在其食物
投放藥物，例如：投入助孕藥物欲令其懷孕、投入影響其健康之藥物，並以此與原告爭吵。此情由二人LINE對話紀錄可知：
⑴107年12月21日(原證2)：「我去買驗孕棒，又沒懷孕……我
下午買蜂蜜水，喝了一半，去打掃，打掃完把剩下的喝完，肚子就開始漲了，我都吃了若元定了，還是一直漲……真得很奇怪，明明喝一半沒事，把剩下的喝完就開始漲了，我不想講了，因為有人說她已經喝完安胎藥不能走了，加上最近喝什麼都覺得怪怪的，所以我才想去買來驗一下……不能講，講了你會說我挑撥離間，沒啊！……順便知道一下，你有沒有偷偷放，不跟我說啊！」⑵108年3月22日(原證3)：「誰叫你們家都一直弄壞我身體，
別裝死了，做人還是老實一點好，就算不老實也不要做到傷害別人身體的地步，這些將來都會被懲罰的，還有隨便你們一家人要怎麼演，自己演去，以後我都不會管，請自己知道做事的分寸。」⑶108年3月29日(原證4)：「先說好，如果到時我的東西還是
會莫名其妙不見，身體依然莫名其妙越來越糟糕，不能自由掌握自己的身體健康，還是有莫名其妙的人來我工作場所亂，那我要搬出去自己住。」⑷108年6月18日(原證5)：「中午也只吃了麵包還有奶茶，就
一直覺得嘴巴不舒服，可能吃到壞東西了，現在的治安真得很差，到處都是壞東西。」⑸108年6月27日(原證6)：「可是我吃的大部份的是加味版，
我也不知道為什麼，結婚前吃那些食品都還正常，結婚後都不正常了，感覺被變態盯上了。」⒉幻想旁人會闖入臥室偷竊：
⑴108年3月29日(原證4)：「先說好，如果到時我的東西還是
會莫名其妙不見，身體依然莫名其妙越來越糟糕，不能自由掌握自己的身體健康，還是有莫名其妙的人來我工作場所亂，那我要搬出去自己住。」⑵108年4月19日(原證7)：「我郵局的存款簿不見了，是不是第
三隻手又出現了！比較會用到的我都有帶下來啊，沒理由不見。」⑶108年4月30日(原證8)：「我的郵局存款簿不見了，沒有在
家裡。……我怎麼會知道呢？之前那麼多事，又有人一直自導自演，不知道在演什麼？讓人覺得很奇怪，東西又常常不見，又常常壞，當然會很累啊！」⑷108年6月27日(原證6)：「那請你管好你的家人朋友、鄰居
，別讓人再亂動我東西了(原告回應：「我說家裡沒人會動妳東西，而且都在房間，還有攝影機。」)還有我今天整理家裡發現保鮮盒一組的不見了，那你也不要動，從結婚前東西就一直不見到現在，我真得覺得很受不了。……一就是大家改變惡習，別再亂動我東西，像個成年人，二就是大家都不用改，我搬出去。」⑸108年7月2日(原證9)：「你應該問問你的家人，可不可以腳
踏實地，正正當當的做人，不要偷雞摸狗亂動人東西吧！自己先像幼稚園的還說那麼多。」⑹108年7月16日(原證10)：「你有外遇了， 小三 叫你把我趕出
家門，好讓自己可以搬進去，不然你幹嘛那麼積極把自己的老婆趕回娘家，而且還一直跑來我們房間，動我的東西，你還袒護她裝做不知道，外面沒有人幹嘛這樣，是你自己人一直亂動我東西的耶！」⑺因懷疑他人偷竊，便在臥室裝設監視器，使原告生活起居備受干擾(原證11)。
⒊幻想旁人會在其背後閒言閒語、誹謗其名譽或無端捉弄被告：
⑴108年5月3日(原證12)：「我覺得還是搬家比較好，趕快是
有變態一直死纏著我，有可能是性變態，都做到這種層度了，很難不想到下一步就是想殺人滅口了，不然怎麼會有話不好好跟我面對面談，一直搞這些，那是電視劇會有的劇情，他都玩到現實生活來了，可能電視劇看太多了，走不出來了。」⑵108年7月1日(原證13)：「是不是有誰又在挑撥說八卦了，
平常都沒睡那麼死，今天睡那麼死，最好別讓我知道是哪個婆媽在教你奧步」⒋於半夜睡眠時間與原告爭吵(原證14)：
因上開事由，被告不時於半夜將原告叫醒爭吵，影響原告睡眠，甚至突然對原告呼巴掌。被告負氣搬回娘家居住時，仍會在半夜打電話給原告，嚴重影響原告作息。
(三)綜上所陳，足認兩造婚姻客觀上已生無法回復之破綻，確有難以維持婚姻之重大事由存在，原告爰依民法第1052條第1項第8款、第1052條第2項之規定，請准判決兩造離婚。
三、得心證之理由：
(一)兩造於108年1月7日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本1份在卷可稽，堪以認定。
(二)原告主張上揭離婚事由，業據原告提出兩造之LINE對話截圖照片（原證2至13）及通話記錄截圖照片1張為證（原證14），且經證人甲○到庭證稱：被告整天疑神疑鬼，水不敢喝，東西不敢吃，也不願意去看醫生，她覺得有人要害她，但那些食物都是全家人在吃的；她出門都覺得有人跟蹤她，東西掉了就覺得有人偷她的東西；她自去年七八月就回苗栗娘家，伊跟她的母親聯絡，她母親說在娘家也是不敢喝水，不敢吃她媽媽煮的菜；被告這樣疑神疑鬼，常發牢騷，覺得有人要害她，兩造因此吵架，她還在房裡裝設監視器，門口貼防小人的符等語；而被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，足認原告上開主張與事實相符，堪以採信。
(三)按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營美滿生活為目的，如夫妻一方之行為雖不備民法第1052條第1項各款之要件，然只須按其事由及情節在客觀上確屬難以維持婚姻生活者，亦得依同條第2項之規定請求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度（最高法院86年度台上字第1050號、87年度台上字第1304號判決意旨參照）。經查，依原告主張之上揭事實，足認兩造婚姻關係已生破綻，且被告上揭行徑已對同住家人造成嚴重困擾，卻拒絕就醫，目前更逕自返回娘家居住，難認此破綻有回復可能，而兩造就上揭離婚事由之有責程度，應係較可歸責於被告，原告自得請求離婚。綜上，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，洵屬有據，自應准許。又本院既認原告主張依第1052條第2項請求離婚為有理由，即無再審酌同條第1項第8款之必要，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年3月25日
家事法庭法官陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年3月25日
書記官龔惠婷