臺灣高等法院89年度重上字第391號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院89年重上字第391號民事判決

裁判日期：民國90年05月08日

裁判案由：返還價金

台灣高等法院民事判決八十九年度重上字第三九一號
上訴人即被上訴人丑○○
子○○○辛○○壬○○癸○○庚○○己○○○乙○○丁○○○丙○○甲○○戊○○○上訴人中國力霸股份有限公司法定代理人 王金世英 右當事人間請求返還價金事件，兩造對於中華民國八十九年六月二十六日臺灣台北地方法院八十七年度重訴字第一三○一號第一審判決各自提起上訴，本院判決如左：
主文兩造上訴均駁回。
第二審訴訟費用由兩造各自負擔。
事實
甲、上訴人即被上訴人丑○○、子○○○、辛○○、壬○○、癸○○、庚○○、己○○○、乙○○、丁○○○、丙○○、甲○○、戊○○○（下稱丑○○等人）方面：
壹、聲明：
一、上訴聲明：㈠原判決不利於丑○○等人部分廢棄。
㈡右廢棄部分，中國力霸股份有限公司（下稱力霸公司）應再給付丑○○等人如附
表「上訴聲明」欄所示之金額及均自民國八十七年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、答辯聲明：上訴駁回
貳、陳述：除引用原判決書之記載外，補稱略以：
一、原判決認跌價損失不得為違約金是否過高之標準，又以丑○○等人購買坐落台中市○○段四八四、五七四地號土地上力霸公司興建之「力霸國家別墅」Ｂ、Ｈ棟各一戶（戶別詳如附表所示，下稱系爭房屋）再出售之價金明顯跌落，為力霸公司所受損害，而定違約金數額，前後顯有矛盾。
二、系爭房屋銷售單價過高，又有品質瑕疵、廣告不實之情事，致使再出售之價格明顯低落，此非因房市不景氣及丑○○等人拒付價款所致。原判決以買賣總價金計以八十一年度房屋興建投資業同業利潤純利率百分之十六之比例計算力霸公司所失之利益，顯失公平。
三、八十年二月二十日力霸公司通知丑○○等人挑選建材時起，即陸續發現系爭房屋建材粗劣、設備與約定不符，施工品質不良，多次要求力霸公司修補瑕疵或賠償事宜，力霸公司並未置理，丑○○等人仍依約按期繳交自備款，非無履約誠意，自無違反誠信原則可言。
參、證據：除援用原審所提證據外，補提台中市都市計劃圖（西屯區）、台中區房屋市場行情表、流程表為證，聲請向台中市房屋市場調查協會函詢台中市○○區於○○○街及忠明南路以西、文心路三段以南、台中港路二段以北之區域內，自七十九年起至八十年止，其房地產市場漲跌幅度。
乙、被上訴人即上訴人力霸公司方面：
壹、聲明：
一、上訴聲明：㈠原判決不利於力霸公司部分廢棄。
㈡右廢棄部分，丑○○等人在第一審之訴之假執行聲請均駁回。
二、答辯聲明：上訴駁回。
貳、陳述：除引用原判決書之記載外，補稱略以：
一、系爭房屋再行出售之佣金，力霸公司均已付清，尚未再行出售之二戶，力霸公司亦會有再出售佣金之損失，此為力霸公司實際或必然所受之損害，非屬「將來可能遭受之損害」，且均係丑○○等違約不如期繳納房地價款所致，此部份之違約金應由力霸公司沒收。
二、力霸公司所受損害及所失利益，較丑○○等人已繳付遭力霸公司沒收之價款為高，故無違約金過高之問題，無民法第二百五十二條規定之適用。
三、丑○○等人若按期繳付價金，系爭房屋已移轉登記予丑○○等人所有，跌價損失即由其等承受，力霸公司不致受有損害，故再出售之跌價損失，與丑○○等人之債務不履行有相當因果關係。系爭房屋於七十九、八十年間房價跌幅約二成左右，癸○○、甲○○所購買尚未出售之二戶，以新台幣（下同）四百十六萬元、七百十八萬元出售，尚未售出，則其跌價損失至少二百十四萬元、六十二萬元。
四、丑○○等人違約在先，原審竟謂其等係消費者弱勢，認無法依約如期獲得全部價款之力霸公司為經濟上之強者，並據以為違約金酌減標準，有違經驗法則。
五、兩造合意訂立契約，自應信守基於自由意志達成之買賣價金，丑○○等人片面主張系爭房屋銷售單價過高，自不足採。至系爭房有無物之瑕疵，既經判決丑○○等人敗訴確定，自不得與核減違約金混為一談。況癸○○、庚○○係於系爭房屋取得使用執照後，再向他人受讓，可見系爭房地買賣總價當屬合理。
參、證據：除援用原審所提證據外，補提預售屋買賣契約書範本為證。理由
一、丑○○等人主張：伊等分別向力霸公司購買系爭房屋（簽約日期、契約總價、貸款、自備款、已付價款等均詳如附表所示），因系爭房屋有私有面積坪數短少、未合法申請興建游泳池、房屋漏水、滲水、裂縫及建材不符等瑕疵，屢經催告力霸公司修補，均未獲置理，伊等乃對力霸公司為解約之意思表示，並訴請返還價金（下稱返還價金事件），嗣經判決敗訴確定，惟力霸公司依買賣契約第十一條規定沒收伊等繳付之價金顯屬過高，蓋違約金應以不超過伊等所繳價金之百分之五十及契約總價之百分之十，始為公允，力霸公司應將酌減後金額返還之等語，爰依民法第二百五十二條規定，求為命力霸公司分別給付伊等如附表「起訴聲明」欄所示之金額及均自起訴狀繕本送達之翌日即八十七年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息之判決。（原審判命力霸公司分別給付如附表「原審判決」欄所示之金額及均自八十七年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，而駁回丑○○等人其餘之訴。兩造各就其敗訴部分上訴）。
二、力霸公司則以：丑○○等人於系爭房屋興建完成並取得使用執照後，始主張系爭房屋有瑕疵，而拒付金額懸殊之尾款，經伊催告均未置理，伊乃為解除契約之意思表示，丑○○等人雖訴請伊返還價金，惟業經判決敗訴確定，並明示系爭房屋並無瑕疵，故伊依買賣契約第十一條約定，沒收丑○○等人繳付之價金，作為違約金及對伊之損害賠償，於法有據。又前開約定除損害賠償額預定違約金外，兼具懲罰性違約金性質，而伊因丑○○等人違約受有依財政部公布之「營利事業各業所得額標準及同業利潤標準中房屋興建投資部分之投資純利率為百分之十六」計算之所失利益，及房屋跌價損失、利息損失、再出售佣金損失、房屋稅支出暨按買賣總價金百分之十計算之懲罰性違約金等損害，合計已較丑○○等人繳付遭伊沒收之價款為高，故並無違約金過高之可言等語，資為抗辯。
三、經查，丑○○等人於附表所示簽約日期，以其上所示契約總價向力霸公司購買系爭房屋，並繳付附表所示自備款。前開Ｈ棟、Ｂ棟分別於八十一年一月二十八日、同年月二十九日，經台中市政府工務局核發中工使字第一五七號、一六七號使用執照。力霸公司並於八十一年六月二十五日發函通知丑○○等人於同年七月二日、三日至華僑商業銀行辦理貸款手續，同年七月十六日再次通知於同年月二十一日至二十三日辦理過戶對保交屋手續，同年十二月三十一日再函請丑○○等人於文到十日內以現金付清房款，丑○○等人於系爭房屋興建完成，取得使用執照後之八十二年一月十一日始以私有面積坪數短少、游泳池無合法建造執照及有漏水、滲水、裂縫、建材不符等重大瑕疵為由，拒絕配合辦理貸款手續及繳付剩餘之買賣價金，並於八十二年十一月向力霸公司為解除系爭買賣契約之意思表示，復訴請力霸公司返還價金，經判決認定丑○○等人所為上開解除契約之意思表示，不生解除之效力，並認力霸公司於八十二年十二月四日起至八十三年六月二十九日止，依買賣契約第十一條及民法第二百五十四條規定，以存證信函解除兩造間之買賣契約，並沒收丑○○等人所交付之價金充當違約金為有效。嗣丑○○等人所購買之系爭房屋，除癸○○、甲○○部分二戶外，均於附表所示再出售日期，以再出售總價分別出售，並支付再出售總價百分之三之佣金等事實，為兩造所不爭執，並有買賣契約書、使用執照、銷售月報表、建物登記謄本、國家別墅客戶解除契約沒收價金明細表、臺灣臺北地方法院八十三年度重訴字第一一二號、本院八十五年度重上字第五一二號判決正本、委託銷售契約書、契約內容變更合意書在卷可憑（見原審卷三六六—三七四、三七六—三八一、三八三—三八六、三九○—三九五、三九七—三九九、四○一—四○六、四○八—四一六、四一八—四五四頁、外放），堪信為真實。
四、按「甲方（即丑○○等人）若不按時繳付各期房地價款．．．逾期三十日經乙方（即力霸公司）催告仍不繳付時，即任由乙方逕行解除本契約．．．」為兩造買賣契約第十一條所明定，丑○○等人未依約定期限辦理貸款交付價金，經力霸公司催告，仍不給付，力霸公司依上開約定及民法第二百五十四條之規定，解除其與丑○○等人之買賣契約，自屬合法，並為返還價金事件之確定判決所認定，有臺灣臺北地方法院八十三年重訴字第一一二號民事判決、本院八十五年重訴字第五一二號民事判決各乙件在卷足憑（外放），力霸公司固得依上開約定，沒收丑○○等人已繳付之價金充作違約金，惟應審究者，厥為力霸公司所沒收之違約金是否過高？查：
㈠按當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。違約金，除當事人另有訂
定外，視為因不履行而生損害之賠償總額；又債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所受之利益，減少違約金；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第二百五十條第一項、第二項前段、第二百五十一條、第二百五十二條分別定有明文。惟是否相當須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害之情形，以為酌定標準；又約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行時，債權人可得享之一切利益為衡量核減之標準（最高法院四十九年台上字第八０七號、五十年台上字第十九號判例參照）。
㈡丑○○等人於系爭房屋興建完成，取得使用執照後，始主張系爭房屋有重大瑕疵
，拒不辦理貸款，亦不繳付剩餘價金，而丑○○等人繳付之金額約僅佔房屋總價之百分之三十，尚有百分之七十以上之價金未繳付，嗣經解除契約後，除癸○○、甲○○二戶外，其餘房屋雖均已重行出售，惟除需支出再行出售之佣金外，亦均跌價出售，跌價之幅度約百分之十七至百分之三十三間。又依買賣契約第十三條、第八條、第九條、第十四條、委辦房地貸款契約書之約定，買賣標的物興建完成，丑○○等人即應繳交自備款以外之剩餘買賣價金，如已委辦貸款，則應依力霸公司之通知配合辦理，否則須將剩餘之價金全數繳交。而系爭建物於八十一年一月二十八日、二十九日即興建完成並取得使用執照，且自八十一年六月力霸公司通知丑○○等辦理貸款時起，丑○○等人即有繳交剩餘買賣價金之義務，力霸公司並可收取剩餘之買賣價金，及計算其可獲取之利潤，而依卷附財政部國稅局大安稽徵所財北國稅大安審字第八九０一０九九三號函暨附件淨利率資料所示，八十一年度房屋興建投資業同業利潤純利率為百分之十六，丑○○等人如依約繳付剩餘買賣價金，力霸公司除有利息所得，並可獲得買賣總價金約百分十六之純利潤。本院審酌本件係因丑○○等人未依約繳納價款，致解除買賣契約，為可歸責於丑○○等人之事由所致，且系爭房屋業已興建完成，力霸公司投入之資金甚鉅，如任買受人動輒違約不續繳款，將破壞交易秩序，不足鼓勵，參以系爭房屋之規模、力霸公司業已完工、丑○○等人已繳價金所占工程款之比例、房地市場價格之變化及丑○○等人於系爭房屋完工後，始主張物之瑕疵，拒付價金暨其等違約所可能造成力霸公司之損害，並參酌內政部編印之「預售房屋契約書範本」記載違約金之處罰為房地總價款百分之二十計算等情狀，認力霸公司得沒收之違約金以系爭房屋買賣契約總價款之百分之二十為相當，故丑○○、子○○○、辛○○、壬○○、癸○○、庚○○、己○○○、乙○○、丁○○○、甲○○、戊○○○已繳付之金額逾此範圍者，力霸公司應予返還。至丙○○所繳付之價金占買賣總價金之百分之十九點二六（小數點第三位以下四捨五入），未達總價金之百分之二十，自毋庸返還。
五、違約金有賠償性違約金及懲罰性違約金，前者以違約金作為債務不履行所生損害之賠償總額。後者以強制債務之履行為目的，確保債權效力所定之強制罰，於債務不履行時，債權人除得請求支付違約金外，並得請求履行債務，或不履行之損害賠償。當事人約定之違約金究屬何者，應依當事人之意思定之。如無從依當事人之意思認定違約金之種類，則依民法第二百五十條第二項規定，視為賠償性違約金。查系爭買賣契約第十一條約定：「甲方（即丑○○等人）若不按時繳付各期房地價款，自應繳日之第五日起，按日息千分之一計付滯付金，逾期三十日經乙方（即力霸公司）催告仍不繳付時，即任由乙方逕行解除本契約，甲方已繳付之全部價款均充作違約金及對乙方之損害賠償，甲方不得請求乙方退還，房地任由乙方收回自行處分，甲方絕無異議。」，依其文義，尚難認兩造有懲罰性違約金之合意，故力霸公司辯稱：尚得請求按買賣價金百分之十計算之懲罰性之違約金，尚有未合。
六、至丑○○等人主張系爭建物有私有面積短少、未依約定申請游泳池、漏水、滲水、裂縫及建材不符等瑕疵，力霸公司全部沒收已繳付價金顯屬過高一節云云。查地下室停車位之上方均為游泳池，些微滲水現象在所難免，且未妨礙停車位之使用，縱認有減少其通常效用之情形，但減少之程度亦無關重要，依民法第三百五十四條第一項但書規定，不得視為瑕疵。又混凝土裂縫之瑕疵，亦經前案審理時到場勘驗，載明裂紋、裂縫均甚細微而記載於勘驗筆錄上，且認因水泥收縮比例因素，有細微裂紋、裂縫，係不可避免之事，且無礙建物本身之安全，因認並非瑕疵。另建材不符部分，認力霸公司所為施作之建材功能相同，單價亦較高，應無建材不符之瑕疵。另住宅附屬游泳池均無法取得執照，為眾所周知之事實，既已設置游泳池及更衣室，因認已履行契約義務，難謂有何瑕疵。再關於私有面積一節，雖有短少，而構成瑕疵，但短少部分平均而言約占廣告平面圖所標示私有面積百分之十左右，尚非至不能供住家使用之程度，依其情形，丑○○等人僅得主張減少價金，不得主張解除契約，業經上開返還價金事件判決確定，可知力霸公司所興建系爭建物之瑕疵部分堪稱量微，丑○○等以此主張以房屋總價百分之二十計算違約金過高云云，不足採信。
七、丑○○等人又主張：系爭房屋再行出售之價金跌落，非其等拒付價金所造成，係因系爭房屋售價過高，完工品質與廣告文宣之品質落差甚大所致云云。但查：房地產買賣價格因房地○○○區○○○段、構造、樓層、隔間、使用建材、公共設施多寡、屋齡、周邊環境、建商信譽、房地買賣契約內容（如繳款、貸款條件、保固期限等）及簽約當時市場景氣、供需狀況等不同因素之影響，而有高低，故房地價格之多寡，應以買賣雙方合意簽訂之買賣契約書所記載之價格為準。本件並無證據證明丑○○等人購買系爭房屋時，系爭房屋之價款係受詐騙所為，則應係丑○○等人○○○區○○段附近或其他地段之房地價格行情後，因認同及滿意系爭房屋之銷售價格及契約條款內容，始與力霸公司簽訂買賣契約書，自不得於事後因違約拒繳價金，訴請力霸公司返還價金之訴經法院判決敗訴確定後，始主張系爭房屋銷售單價過高。故丑○○等人以此主張減少違約金，亦不足採。況癸○○（Ｈ10棟一樓）係八十一年二月二十五日簽約，庚○○（Ｈ10棟六樓）則係八十一年四月二十九日簽約，簽約時間均在系爭「霸國家別墅」興建完成，取得使用執照之後，且係向他人受讓權利，並非與力霸公司直接交易，當時系爭房屋之主要結構、隔間及建築物主要設備等均已成型，足証當時系爭房地買賣契約之房地總價格合理，否則癸○○、庚○○焉有於系爭房屋興建完成取得使用執照後仍願再簽訂買賣契約之理。
八、丑○○等人聲請向「台中市房屋市場調查協會」查詢「台中市○○區○○○街及忠明南路以西，文心路三段以南，台中港路二段以北的區堿內」自七十九年起至八十年止，房地市場價格究為上漲下跌，其漲或跌之幅度比例為若干乙節，查：丑○○等人聲請查詢之上開區域之房屋與系爭房屋不同，況系爭房屋之跌價損失，除癸○○、江進次二戶外，均有具體之交易資料與金額足憑，已如前述，則無函查之必要，併此敍明。
九、綜上所述，丑○○、子○○○、辛○○、壬○○、癸○○、庚○○、己○○○、乙○○、丁○○○、甲○○、戊○○○依民法第二百五十二條規定請求力霸公司分別給付如附表「原審判決」欄所示之金額及自起訴狀繕本送達之翌日即八十七年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。原審就此部分為丑○○、子○○○、辛○○、壬○○、癸○○、庚○○、己○○○、乙○○、丁○○○、甲○○、戊○○○勝訴之判決，並定相當之擔保金額為准、免假執行之宣告；逾此部分之請求，為無理由，而予以駁回，經核並無違誤。兩造各就其敗訴部分上訴，分別指摘原判決不當，求予廢棄改判，均為無理由，俱應駁回其上訴。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決基礎並無影響，茲不再一一論述，附此敘明。
、據上論結，本件兩造之上訴，均為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年五月八日
民事第十四庭
審判長法官張劍男
法官蘇芹英法官蔡芳齡右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第四百六十六條之一第一項但書或第二項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國九十年五月九日
書記官蔡錦輝附註：
民事訴訟法第四百六十六條之一（第一項、第二項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表：
┌─────┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐│編號│⒈│⒉│⒊│⒋│⒌│⒍│⒎│⒏│⒐│⒑│⒒│⒓│├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤││諶│劉│陳│黃│劉│陳│洪│李│施│李│江│洪││姓名│家│陳│慶│秋│俊│秀│顏│美│黃│淑│進│黃│││珍│幸│惠│琴│武│珠│秀│華│寶│美│玉│秋││││秀│││││卿││梅│││桂│├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤││四│七│一│七│一│六│三│四│六│六│七│四││戶別│樓│樓│樓│樓│樓│樓│樓│樓│樓│樓│樓│樓│││Ｂ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ││││１│８│９│││││││││├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│停車位│無│Ｈ│無│無│無│無│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│Ｈ│無│││││││││││││││├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│簽約│79│77│79│79│81│81│79│79│79│79│79│79││日期│1│3│3│1│2│4│1│1│1│2│1│3│││23│19│27│9│25│29│11│8│11│3│8│31│├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│契約│三│六│九│五│六│五│六│六│六│六│八│五││總價│六│五│○│八│三│四│五│三│七│七│四│四││(新台幣元)│六│一│○│七│○│二│一│二│五│五│三│九│││萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬││││五││││││││││││││千│││││││││││├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│貸款│二│四│六│四│四│三│四│四│四│四│五│三││(新台幣元)│五│五│三│一│四│七│五│四│七│七│九│八│││六│六│○│○│一│九│五│二│二│二│○│四│││萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│約定│一│一│二│一│一│一│一│一│二│二│二│一││自備款│一│九│七│七│八│六│九│九│○│○│五│六││(新台幣元)│○│五│○│七│九│三│六│○│三│三│三│五│││萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬││││五││││││││││││││千│││││││││││├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│已付│一│一│二│一│一│一│一│一│一│一│二│一││自備款│○│九│六│七│八│五│九│八│九│三│四│六││(新台幣元)│九│二│三│三│五│九│二│六│八│○│八│二│││萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬││││五││││││││││││││千│││││││││││├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│再出售│82│83│83│83││83│84│86│86│83││83││日期│12│2│6│2││4│12│3│2│3││9│││9│18│10│28││8│28│28│12│23││2│├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│再出售│三│五│七│四││四│五│四│四│五││四││總價│○│二│一│四││四│○│五│五│四││五││(新台幣元)│五│六│五│四││四│一│一│三│一││五│││萬│萬│萬│萬││萬│萬│萬│萬│萬││萬│├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│起訴│七│一│一│一│一│一│一│一│一│六│一│一││聲明│二│二│七│一│二│○│二│二│三│二│六│○││(新台幣元)│萬│七│三│四│二│四│六│二│○│萬│三│七│││四│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│五│萬│萬│││千│三││三││八│九│八│五│千│七│一││││千││千││千│千│千│千││千│千││││五│││││││││││├─────┼─┼百─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│原審│三│六│八│五│五│五│六│五│六│零│七│五││判決│五│二│三│五│九│○│一│九│三││九│二││(新台幣元)│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬││萬│萬│││八│三││六││六│八│六│││四│二│││千│千││千││千│千│千│││千│千│├─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤│上訴│三│六│九│五│六│五│六│六│六│六│八│五││聲明│六│五│○│八│三│四│五│三│七│二│四│四││(新台幣元)│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│││六│五││七││二│一│二│五│五│三│九│││千│百││千││千│千│千│千│千│千│千│││││││││││││││└─────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘