宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第14475號清償借款事件，於中華民
國95年4月26日言詞辯論終結，同年4月28日下午5時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾柒萬貳仟壹佰肆拾玖元，及其中新臺幣
拾陸萬玖仟壹佰捌拾參元部分，自民國九十四年十一月十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾柒
萬貳仟壹佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告向原告申請現金卡使用（日期：民國93年10
月13日；最高額度：新臺幣500,000元；卡號：00000000000
0），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，且為被告所不爭執，堪認其主張為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、被告雖辯稱：其已聲請破產前之和解，請求原告減免利率及
分期清償債務，並請求本院減免利息及增加分期清償之期數
云云，並提出聲請狀、本院95年1月18日通知被告補正函、
和解方案等件影本一紙為據，惟查，和解聲請經許可後，對
於債務人不得開始或繼續民事執行程序，但有擔保或有優先
權之債權者不在此限，破產法第17條定有明文，本件被告固
曾向本院聲請破產前之和解，惟依上揭規定意旨觀之，縱其
和解聲請經本院許可，亦僅不得開始或繼續民事執行程序，
並不妨礙本件原告確定其對被告享有債權之訴訟權利，至若
被告之和解聲請嗣經本院認可，被告自得對原告主張破產法
第36條之效力，並予敘明。再按約定利率超過週年20%者，
債權人對於超過部分之利息無請求權，民法第205條定有明
文，本件原告依兩造之契約約定，請求被告清償之利息既未
逾年利率20%之上限，基於私法自治及締約自由之原則，自
應尊重當事人間所定之契約內容，從而，被告所為減免利息
及分期清償之請求，既未經原告同意，即難遽採。綜上，被
告上揭所辯尚不足採。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官曾春蘭