臺灣新北地方法院98年度婚字第169號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年婚字第169號民事判決

裁判日期：民國98年05月14日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決98年度婚字第169號原告甲○○
之11被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於98年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國91年3月15日結婚，不料被告竟於96年7月間，無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，聲明如主文所示。提出存證信函、被告戶籍謄本各2件、原告依親居留證、財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、新莊分局頭前派出所受理失蹤人口案件登記表各1件為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之被告戶籍謄本、原告依親居留證、財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書可稽。
（二）原告主張被告於96年7月間無故離家出走，不知去向，迄今不履行同居義務之事實，業據原告陳述在卷，且經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，由郵政機關寄存於新莊分局頭前派出所，被告並未前往領取該文書，有本院電詢該派出所之電話紀錄單在卷可參；並有新莊分局頭前派出所受理失蹤人口案件登記表可佐，依上開證據，顯見被告已離去其住所而不知去向，原告之主張自堪信為真實。
（三）按夫妻互負同居之義務民法第1001條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論斷：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年5月14日
家事庭法官法官林錫凱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月15日
書記官王波君