臺灣高等法院112年度附民字第1330號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年附民字第1330號刑事判決

裁判日期：民國112年12月12日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1330號原告 廖健屹 被告 賴韋茗 上列被告因詐欺等案件（112年度上訴字第3595號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告廖健屹之聲明及陳述詳如卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告賴韋茗未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
二、經查，被告被訴詐欺等刑事案件，固經本院以112年度上訴字第3595號刑事判決論罪科刑，然就臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第24914號移送併辦意旨書所指關於被害人廖健屹遭詐騙之部分，業經本院以此部分與起訴論罪科刑之部分無裁判上一罪關係，並非起訴效力所及，而不在本院之審理範圍內，已退回由檢察官另為適法之處理，是以，此部分顯未經起訴，原告既以前揭退併辦部分犯罪事實被害人之身分，向本院提起附帶民事訴訟，依據前揭法律明文，起訴自屬不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。末本件係因起訴程序不合法而駁回，自不影響原告另循民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年12月12日
刑事第八庭審判長法官廖建瑜
法官林孟皇法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官翁伶慈中華民國112年12月12日