臺灣士林地方法院民事簡易判決 97年度士簡字第898號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償票款事件，於民國97年7月30日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾萬元，及如附表所示之利息起算
日至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告簽發之支票8紙，詎屆期提示，
竟不獲兌現，履經催討，均置之不理，為此依票據法律關係
，請求被告如數給付。並聲明：請求判決如主文第1項所示
之金額及遲延利息。
三、被告雖經合法通知未於辯論期日到場，但針對原告之聲請核
發之支付命令則以書狀提出異議，略謂：
㈠此債權非金錢借貸之債權行為，係房屋贈與之房貸及女兒生
活費協議。
㈡被告依約自92年6月起至97年3月底止，皆依約支付每月六
日生活費新台幣(下同)15萬元及每月15日房貸十五萬元，
毫無積欠之情勢。
㈢被告依約自92年6月起至96年9月15日支付房屋貸款，但於
96年4、5、6月由於資金短缺，曾電話協議將96年4、5
、6月之支票順延，本應於96年9月15日結清之房貸延後三
個月於96年10月15日、12月15日依約償付。
㈣96年起由於被告公司營運出現重大虧損，開始有協調往後挪
移支付情形，債務人並於97年3月28日聲請調解但原告並未
出席。至97年4月6日由於已無力支付生活款項，雖提出商
議，但未獲得同意乃產生退票情形，詎原告於同年4月9日
將達成協議之非債權之過期支票提前全數放入銀行，意圖使
被告信用完全破產並產生非實質之債權債務。
㈤依前開所述，截至97年6月24日止被告對原告之債務，僅餘
新台幣45萬元等語。
四、㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票8
紙暨退票理由單為證。被告雖對支付命令提出書狀，以前
述答辯聲明異議。惟查：支票業經合於票據法上規定所應
記載事項，即具票據上之權利，持票人即可於票載期日提
示請求付款；況被告既自認依與原告間協議，為支付每月
雙方所生女兒生活費及房屋貸款，而簽發系爭支票交付原
告，則系爭支票顯具原因關係，非如被告所辯為「非實質
之債權債務」或「對原告之債務，僅餘新台幣45萬元」云
云。
㈡又原告雖不否認系爭支票中部分曾經協議延後提示，然稱
：因依協議被告仍應繼續兌現的支票，被告竟以電話告知
97年4月份以後的支票均將跳票，經伊提示IH0000000號
支票果遭退票，被告已毀約違反協議，伊不得不終止與被
告間延後提示之協議，陸續提示系爭支票等語。核與被告
於異議狀中自述：「97年4月6日由於已無力支付生活款
項，雖提出商議，但未獲得同意乃產生退票情形」大致相
符，且被告提出之明細中確有IH0000000號支票「3/15兌
（協議）」，卻仍於「2008/4/9跳票」之記載，更與原告
所述一致。被告既未到庭進一步提出證據而為抗辯，即應
認原告之主張為真實。
㈢從而，原告依票據關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序
之事件，且為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
士林簡易庭法官陳介源
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
書記官吳俊明