臺南簡易庭111年度南小字第167號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南小字第167號

原告 陳明龍

被告 林冠宇

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國111年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國111年2月8日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告借款新臺幣(下同)60,000元，並簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)交付原告以供擔保，並載明免除作成拒絕證書。詎借款期限屆至，被告未依約還款，經原告提示系爭本票而不獲付款。爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應照本票文義擔保付款之責；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第121條、第52條第1項、第124條、第85條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。經查，本件原告主張持有被告所簽發系爭本票，屆期未獲兌現之事實，業據原告提出與所述相符之系爭本票為證(見卷一第17頁)，又被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件第一審訴訟費用為裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之第一審訴訟費用如主文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，均併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　25　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官田玉芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　25　　日

書記官林彥汝

附表：