臺灣桃園地方法院98年度審易字第1471號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1471號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年10月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1471號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月9日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第17號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年10月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第490號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，即於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1522號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以91年度毒聲字第3312號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第1165號裁定停止戒治，於92年5月7日停止戒治併付保護管束釋放出所，後經本院以92年度毒聲字第1915號裁定撤銷停止戒治，然因毒品危害防制條例修正而未執行前揭裁定，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度壢簡字第1459號判決判處有期徒刑5月確定；又於91年間因竊盜案件，經本院以92年度簡上字第101號判決判處有期徒刑
6月確定，上開二罪嗣經本院以93年度聲字第3065號裁定應執行有期徒刑10月確定；另於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度壢簡字第1526號判決判處有期徒刑6月確定，並與前開應執行有期徒刑10月接續執行，於95年1月13日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄95年2月22日縮刑期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年7月4日11時許（起訴書誤載為98年7月3日晚間9時許）為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年7月3日21時許，在其位於桃園縣中壢市○○○街○號5樓之3居處為警查獲，並扣得其所有供其施用第二級毒品所用之吸食器1組（內已無毒品殘留）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月9日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年10月9日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。