臺灣臺北地方法院108年度勞訴字第372號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年勞訴字第372號民事判決

裁判日期：民國109年06月19日

裁判案由：給付薪資等

臺灣臺北地方法院民事判決108年度勞訴字第372號原告 邱瓊德 訴訟代理人 張顥璞 律師（法律扶助）被告 朱容容 即治鴻企業社上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於民國109年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）84,610元及自民國109年4月12日起至清償日止按年利率5%計算之利息。
被告應提繳17,424元至原告之勞工退休金個人專戶。
被告應發給原告非自願離職服務證明書。
訴訟費用4,110元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行；但被告如以102,034元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：原告自108年1月5日起受僱於被告，擔任工地保全人
員，約定每日工作時間為8時至20時，每月休息5日，每月工資35,000元，加班費早班1日1,350元、晚班1日1,230元；被告未曾為原告提繳勞工退休金，同年7月起未依約發給工資，原告乃依勞動基準法第14條規定，於同年8月31日終止僱傭契約，得依兩造間僱傭契約之約定，請求被告發給7月及8月之工資、加班費合計84,610元，依勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項規定，請求被告依月提繳工資36,300元之6%，提繳108年1月至8月之勞工退休金17,424元，依勞動基準法第19條及就業保險法第11條第3項規定，請求被告發給非自願離職服務證明書等情。聲明請求命被告給付原告84,610元及自起訴狀繕本送達翌日（即109年4月12日）起至清償日止按年利率5%計算之利息，並提繳17,424元至原告之勞工退休金個人專戶，另發給原告非自願離職服務證明書。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
原告主張：原告自108年1月5日起受僱於被告，擔任工地保全人員，約定每日工作時間為8時至20時，每月休息5日，每月工資35,000元，加班費早班1日1,350元、晚班1日1,230元，被告未曾為原告提繳勞工退休金，同年7月起未依約發給工資，原告已依勞動基準法第14條規定，於同年8月31日終止僱傭契約，被告尚未發給7月及8月之工資、加班費合計84,610元等情，業據提出原告與被告員工 葛翔 於通訊軟體之對話紀錄為證（見卷第21至33頁之原證2、第63至133頁之原證5），被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。故原告依兩造間僱傭契約之約定，請求被告工資及加班費合計84,610元，依勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項規定，請求被告依月提繳工資36,300元之6%，提繳108年1月至8月之勞工退休金17,424元，依勞動基準法第19條及就業保險法第11條第3項規定，請求被告發給非自願離職服務證明書，均有理由。從而，原告聲明請求判決如主文第1項至3項所示，應予准許。
本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1
項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
本件訴訟費用為裁判費4,110元（財產權部分1,110元＋非財產權部分3,000元），應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年6月19日
勞動法庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國109年6月19日
書記官張婕妤