南投簡易庭(含埔里)111年度投簡聲字第26號民事裁定

臺灣南投地方法院民事簡易裁定

111年度投簡聲字第26號

聲請人 李慧容

相對人中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人 林德雲

上列當事人間聲請停止強制執行事件，裁定如下：

主文

聲請人以新臺幣5,000元為相對人供擔保後，本院111年度司執字第11782號請求清償債務執行事件，有關南投縣○○鎮○○段0000○號建物（即門牌號碼南投縣○○鎮○○路0段000巷0弄0號房屋）內如附表所示動產之強制執行程序，於本院111年度投簡字第339號第三人異議之訴事件判決確定前，或因和解、調解、撤回、其他原因而終結前，就第三人 李國瑋 （原名： 李龍 ）所為有關前揭執行標的之強制執行程序應予停止。

理由

一、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。復法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照）。

二、聲請意旨略以：

第三人李國瑋（原名：李龍）與相對人間因清償債務事件，業經聲請人另行具狀起訴，而本件執行事件（本院111年度司執字第11782號，下稱系爭執行事件）一旦執行，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件，於本院111年度投簡字第339號第三人異議之訴事件判決確定前停止執行等語。

三、相對人持本院104年5月6日投院裕103司執孝字第16786號債權憑證及債權讓與證明書為執行名義，向本院聲請強制執行，經系爭執行事件受理在案，而強制執行程序尚未終結，且聲請人已提起第三人異議之訴，亦經本院111年度投簡字第339號受理而審理中等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗、本院111年度投簡字第339號第三人異議之訴事件卷宗核閱無訛，且本院查調南投縣○○鎮○○段0000○號建物之土地建物查詢資料，足使本院確信前揭建物之所有權人為聲請人，則聲請人主張前揭建物內如附表所示動產為其所有等語，尚非無據，是本院認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。揆諸前開說明意旨，相對人係以前揭執行名義，向本院聲請強制執行，聲請執行標的（即如附表所示動產）之價值，業據聲明人陳明合計為新臺幣（下同）7,000元，本院審酌相對人因停止執行所受之損害為利息，並考量如附表所示動產於停止執行期間因使用而有折舊產生，將影響拍賣價格等因素，故如准予停止系爭執行事件有關如附表所示動產之執行程序，則將造成相對人受有未能即時受償之可能損失為5,000元。爰准聲請人以5,000元供擔保後，於本院111年度投簡字第339號第三人異議之訴事件判決確定、和解、調解、撤回或其他原因終結前，應予停止系爭執行事件就第三人李國瑋（原名：李龍）所為如附表所示動產之執行程序。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　24　　日

南投簡易庭法官林彥宇

附表：