裁判字號：福建金門地方法院102年易字第6號刑事判決
裁判日期：民國102年03月20日
裁判案由：詐欺等
福建金門地方法院刑事判決102年度易字第6號公訴人福建金門地方法院檢察署檢察官被告鄧金秀上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第255號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文鄧金秀犯附表一、二、三所示之行使偽造準私文書罪，共貳拾貳罪，各處如附表一、二、三所示之刑。應執行有期徒刑叁年。
事實
一、鄧金秀出面邀集友人成立合會自任會首，因資金周轉不靈，需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於偽造準私文書並持以行使之犯意，利用會員對其之信賴及會員彼此間缺乏聯繫之機會，而為下列行為：
㈠甲會部分：於99年3月間合會召集時，虛列陳 玉茹 、 黃美珍
、 楊玉琳 、陳 志遠 為虛偽會員，並逕將其親戚 陳奕安 、陳 美鳳 列為會員，邀得 洪榮華 、 許博勛 等真實會員參加，合計共23會份，期間自99年3月20日起至101年1月20日止，每會會款新臺幣（下同）3萬元，底標為2,500元，採內標制，約定每月20日下午3時，在金門縣○○鎮○○路○○○○號「金大美食館」開標，由出標最高者得標，每期會款由鄧金秀向會員收取。鄧金秀於本合會進行中，分別於附表一編號1、2所示之時間，在上開開標地點，冒用洪榮華、許博勛名義偽造標單，佯示洪榮華、許博勛投標之意，而持以投標行使之，以如附表一「標息」欄所示之標息冒標得標，並向遭冒標之洪榮華、許博勛及其他真實活會會員佯稱其他人以多少標息得標，以此方式使遭冒標之洪榮華、許博勛及其他真實活會會員陷於錯誤，乃將會款交付予鄧金秀，鄧金秀即以此方式詐得如附表一編號1、2「詐得會款」欄所示之會款。
㈡乙會部分：於99年8月間合會召集時，虛列 許建勇 、 蘇玉麗
、 蘇惠敏 、許 秀琴 、 陳志遠 、 陳玉茹 、黃美珍、楊玉琳為虛偽會員，並逕將其親戚 陳美鳳 列為會員，邀得 邱慧碧 等真實會員參加，合計共26會份，期間自99年8月5日起至101年9月5日止，每會會款3萬元，底標為2,500元，採內標制，約定每月5日下午3時，在上開「金大美食館」開標，由出標最高者得標，每期會款則由鄧金秀向會員收取。鄧金秀於本合會進行中，分別於附表二編號1至18所示之時間，在上開開標地點，冒用邱慧碧等人名義偽造標單，佯示邱慧碧等人投標之意，而持以投標行使之，以如附表二「標息」欄所示之標息冒標得標，並向遭冒標之邱慧碧及其他真實活會會員佯稱其他人以多少標息得標，以此方式使遭冒標之邱慧碧等真實活會會員陷於錯誤，乃將會款交付予鄧金秀，鄧金秀以此方式詐得如附表二編號1至18「詐得會款」欄所示之會款。㈢丙會部分：於100年11月間合會召集時，虛列蘇玉麗、蘇惠
敏、陳志遠、陳玉茹、黃美珍、楊玉琳虛偽會員，邀得邱慧碧等真實會員參加，合計共23會份，期間自100年11月20日起至102年9月20日止，每會會款3萬元，底標為2,500元，採內標制，約定每月20日下午3時，在上開「金大美食館」開標，由出標最高者得標，每期會款則由鄧金秀向會員收取。鄧金秀於合會進行中，分別於附表三編號1、2所示之時間，在上開開標地點，冒用陳玉茹、黃美珍名義偽造標單，佯示陳玉茹、黃美珍投標之意，而持以投標行使之，以如附表三「標息」欄所示之標息冒標得標，並向邱慧碧等真實活會會員佯稱其他人以多少標息得標，以此方式使邱慧碧等真實活會會員陷於錯誤，乃將會款交付予鄧金秀，鄧金秀即以此方式詐得如附表三編號1、2「詐得會款」欄所示之會款。嗣鄧金秀於101年2月間無預警倒會，經會員互相查詢發覺有異，始查悉上情。
二、案經 邱慧麗 、邱慧碧、 邱永澎 、 李勝 在、 周水金 、 周勤利 、 蔡月華 、 許秀慧 、許博勛、 許麗瓊 、洪榮華訴由福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面㈠按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。
㈡查本件被告鄧金秀所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院準備程序時，已就犯罪事實為有罪陳述（本院卷第15至16頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告鄧金秀於警詢、偵訊、本院準備程
序及審理時均坦承不諱（警卷第1至7頁、第9至12頁、101年度他字第28號卷第15頁、偵卷第15至19頁、第71至73頁、本院卷第15至16頁、第30至33頁），並有會單影本7紙、被告開立之本票影本3紙及臺灣土地銀行票號BEB0000000號支票暨退票理由單影本1份（101年度他字第28號卷第5至9頁、第16至17頁、偵卷第21至23頁、第76至78頁）在卷可稽，復有被告於本院審理時提出之甲會帳冊影本1份可資佐證（本院卷第36頁）。
㈡又本件甲會、乙會及丙會之真實活會會員如何發現遭冒標等
情，業據證人即告訴人邱慧麗、邱慧碧、邱永澎、 李勝在 、周水金、周勤利、蔡月華、許秀慧、許博勛、許麗瓊、洪榮華、證人即被告之夫 蔡良 為於警詢及偵訊中結證明確（警卷第18至24頁、第25至31頁、第32至37頁、101年度他字第28號卷第14至15頁、偵卷第30至34頁、第48至52頁、第65至66頁）。互核證人證述相合，並核與被告供述及上開會單等所示相符，當信屬實，堪值採信。綜參上開補強證據，已足資證明被告於審理中所為之任意性自白，應具有相當程度之真實性，而確信被告前述自白之犯罪事實確屬真實。
㈢綜上所述，依上開證據之調查結果，被告任意性之自白與事
實相符，堪予採信。本案事證明確，被告偽造準私文書並持以行使及詐欺取財之犯行，堪予認定，應依法論科。
㈣至公訴意旨（詳起訴書附表二）誤將甲會邱慧碧（邱慧碧此
部分不另為無罪諭知，詳下述）、許博勛、洪榮華得收取之合會金576,200元、60萬元、60萬元；乙會邱慧麗、邱慧碧、邱永澎、李勝在（共計3會份）、周水金（含其配偶蔡月華、 子周勤利 共計3會份）、許麗瓊按會款3萬元乘以第1至19會之總額57萬元、57萬元、57萬元、171萬元、171萬元、57萬元；丙會邱慧麗、邱慧碧、邱永澎、李勝在（共計3會份）、許秀慧、許博勛、洪榮華按會款3萬元乘以第1至3會之總額9萬元、9萬元、27萬元、9萬元、9萬元、9萬元列計為被告詐得款項，尚非允洽，應予指明更正，併此敘明。
三、論罪科刑㈠按我國民間互助會之合會，係由會首召募會員參加所組成，
每於標會時，通常由欲標取會款之會員，在空白紙條上，或僅書立其姓名、綽號及數字者，甚或只書寫數字而未書立其姓名、綽號，另以言詞等方法表示係何會員所出具者，則依習慣或特約均足以辨明係該會員以所書寫數字為標息金額參加競標之標單，自應以準私文書論（最高法院89年度台上字第1319號判決意旨參照）。次按按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院92年度臺上字第1138號判決意旨參照）。查本件被告偽造標單投標，均係於未載「標單」字樣之標單上偽造活會會員姓名及標息參與競標，業據被告於本院審理中供明在卷，該標單係足以表示競標者以該標息競標之一定用意之準私文書，旋被告即持以行使而參與競標，以此方式冒用數活會會員名義得標，足以生損害於各該遭冒標會員，進而詐取當次尚屬活會會員之會款。是核被告就附表一編號1、2，就附表二編號1至18，就附表三編號1、2所為，均係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書及第339條第1項之詐欺取財罪，其偽造準私文書之低度行為，為高度之行使偽造準私文書所吸收，均不另論罪。至公訴意旨認被告此部分係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，容有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，且經本院於準備程序及審理時均當庭告知被告涉犯此部分罪名（本院卷第14頁、第25頁），適足保障被告訴訟權益，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
㈡又被告行使偽造準文書犯行，同時亦係向各活會會員施用詐
術之行為；同一次冒標後再向各活會會員詐取會款，均屬一行為觸犯數罪名，均應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。所為22次行使偽造準私文書犯行，時間不同，犯意個別，應分論併罰。
㈢至公訴意旨認被告係基於接續之犯意，而為本件犯行，應論
以包括一罪之接續犯等語。惟按接續犯係指於同時、同地或密切接近之時地實行數行為，而侵害同一法益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，應合為包括之一行為予以評價，較為合理之犯罪行為，屬實質上一罪；至於客觀上先後逐次實行數行為，而侵害數同質性之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上可以分開，在刑法評價上亦各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪而構成同一罪名之犯罪行為，則為數罪，應分論併罰（最高法院100年度台上字第1061號判決意旨參照）。查本件被告多次冒標而行使偽造準私文書之行為，其不僅所屬合會不同，侵害法益亦非相同，且相距各約一個月，時間上顯非於同時、同地密接進行，依一般社會健全觀念，在時間差距上，並無難以強行分開之情形，在刑法評價上，即難謂應合為包括之一行為予以評價。是公訴意旨認應論以接續犯，容有未洽，併此敘明。
㈣爰審酌被告濫用會員之信賴，冒標詐取會款，所得款項合計
高達931萬餘元，所生危害甚大，且乙會部分，除首期合會金不經投標而由被告取得外，全部18次之開標，均係被告以冒標方式詐得合會金，其犯罪之手段惡劣，使被害人等損失甚鉅，且迄今未能與被害人等達成民事和解，彌補被害人之損失，兼衡被告素行、犯罪後供認犯行、及其犯罪動機、目的、手段、行為期間、所獲利益等一切情狀，量處如主文及附表一、二、三所示之刑，並合併定其應執行之刑，以資懲儆。至被告各次冒標所於標單上偽造真、假會員署押部分，依刑法第219條規定，本應予以宣告沒收，而冒用會員名義之標單本身，復屬被告所有且因犯罪所生之物，亦應依刑法第38條第1項第3款規定沒收，惟因被告既已於每次冒標後恐事跡敗露而將偽造之標單銷燬，自亦連同將標單上偽造之簽名一併銷燬滅失，均不另諭知沒收，併此指明。
四、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另以（即起訴書附表二編號2部分）：被告鄧金秀
就甲會部分，冒用邱慧碧名義偽造標單，佯示邱慧碧投標之意，持以投標行使而冒標得標，並向遭冒標之邱慧碧及其他真實之活會會員佯稱其他人以多少標息得標，以此方式使遭冒標之邱慧碧及其他真實之活會會員陷於錯誤，乃將會款交付予鄧金秀，鄧金秀即以此方式詐得576,200元之會款。而認被告此部分亦涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理懷疑存在時，事實審復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號等判例要旨供參）。另按，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任；倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年臺上字第128號判例要旨供參）。㈢公訴人認為被告涉犯上開行使偽造文書罪嫌，係以證人邱慧
碧之證述及會單影本7紙等證據為其論據。惟訊據被告鄧金秀堅決否認上述行使偽造文書以詐欺取財之犯行，辯稱：伊有冒用洪榮華、許博勛等人名義得標，但沒有冒用邱慧碧名義投標，邱慧碧係收尾會等語，並提出前揭帳冊為據。本院查：證人即告訴人邱慧碧前揭證詞僅言及其收尾會時，被告告知倒會，又其經案外人 佳軒 老闆娘所告知之內容係乙會遭被告冒標，均未敘及甲會被告有冒標其會份及其等有在場見聞開標過程。是核被告供述與證人邱慧碧證述及所提出帳冊記載相符，應非虛枉。復遍查卷內，亦未見有何與被告偽造標單有關之書證。
㈣綜上所述，公訴人所舉之證據尚不足以證明被告確有前開公
訴意旨所指之行使偽造私文書等犯行，本院復查無其他積極證據足資認定之，則本件即不能證明被告此部分涉犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪。此部分本應為無罪之諭知，惟檢察官認被告此部分，與前開被告事實欄所犯之詐欺取財罪間，有接續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、職權告發部分：鄧金秀於本院審理時自白就甲會部分，除冒用本件事實欄所示之洪榮華、許博勛名義得標外，尚有冒用實際會員 蔡美華 、李勝在（共2會份）、 蔡美英 名義得標，並提出上開帳冊為據。另依上開帳冊記載，被告另冒用虛列之虛偽會員陳玉茹、黃美珍、楊玉琳、陳志遠、陳奕安、陳美鳳名義得標，而均涉犯行使偽造準私文書及詐欺取財罪嫌，未據起訴，由本院依職權告發，請檢察官另行偵辦，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第216條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官周士榆到庭執行職務。
中華民國102年3月20日
刑事第一庭法官許志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡一如中華民國102年3月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬─────┬─────┬────┬───────────┬───────┬─────┐│編│冒用之會員│冒標日期（│標息│詐得會款│宣告刑│備註││號│名義（包含│年.月.日）││（計算式：（會費-標息│││││虛列會員）│││）（真實活會會員）│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│1│洪榮華│99.06.20│2,800元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：2,800元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之陳玉茹│。│││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││志遠、陳奕安、陳美鳳││││││││7人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-2,800）16││││││││＝435,200元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│2│許博勛│100.03.20│3,700元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,700元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之陳玉茹│。│││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││志遠、陳奕安、陳美鳳││││││││7人，及已得標之死會││││││││會員蘇玉麗、 許甲侯 、││││││││ 陳志鵬 3人，共計13人││││││││。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,700）13││││││││＝341,900元。│││├─┴─────┴─────┴────┴───────────┴───────┴─────┤│合計詐得金額：777,100元。│└────────────────────────────────────────────┘附表二：
┌─┬─────┬─────┬────┬───────────┬───────┬─────┐│編│冒用之會員│冒標日期（│標息│詐得會款│宣告刑│備註││號│名義（包含│年.月.日）││（計算式：（會費-標息│││││虛列會員）│││）（真實活會會員）│││││││││││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│1│蘇惠敏│99.09.05│3,000元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,000元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,000）16││││││││＝432,000元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│2│陳玉茹│99.10.05│3,300元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,300元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,300）16││││││││＝427,200元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│3│黃美珍│99.11.05│3,300元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,300元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,300）16││││││││＝427,200元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│4│許建勇│99.12.05│3,000元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,000元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,000）16││││││││＝432,000元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│5│楊玉琳│100.01.05│3,100元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,100元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,100）16││││││││＝430,400元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│6│ 林玉珍 │100.02.05│3,000元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,000元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,000）16││││││││＝432,000元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│7│ 許秀琴 │100.03.05│3,250元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,250元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,250）16││││││││＝428,000元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│8│陳美鳳│100.04.05│3,200元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,200元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,200）16││││││││＝428,800元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│9│李勝在│100.05.05│3,200元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│李勝在以其││││││②標息：3,200元│造準私文書罪，│本人名義參││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│加2會份、││││││金秀及其虛列之許建勇│。│以陳寶名││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││義參加1會││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││份，共計3││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││會份。││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,200）16││││││││＝428,800元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│10│陳寶│100.06.05│3,300元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│係李勝在以││││││②標息：3,300元│造準私文書罪，│陳寶名義││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│參加。││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,300）16││││││││＝427,200元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│11│蘇玉麗│100.07.05│3,400元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,400元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,400）16││││││││＝425,600元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│12│邱慧麗│100.08.05│3,500元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,500元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,500）16││││││││＝424,000元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│13│蔡美華│100.09.05│3,500元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,500元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,500）16││││││││＝424,000元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│14│陳志遠│100.10.05│3,400元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,400元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,400）16││││││││＝425,600元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│15│李勝在│100.11.05│3,500元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│李勝在以其││││││②標息：3,500元│造準私文書罪，│本人名義參││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│加2會份、││││││金秀及其虛列之許建勇│。│以陳寶名││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││義參加1會││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││份，共計3││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││會份。││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,500）16││││││││＝424,000元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│16│邱永澎│100.12.05│3,600元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,600元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,600）16││││││││＝422,400元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│17│邱慧碧│101.01.05│3,500元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,500元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,500）16││││││││＝424,000元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│18│ 吳蘭籃 │101.02.05│3,800元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,800元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之許建勇│。│││││││、蘇玉麗、蘇惠敏、許││││││││秀琴、陳志遠、陳玉茹││││││││、黃美珍、楊玉琳、陳││││││││美鳳10人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,800）16││││││││＝419,200元。│││├─┴─────┴─────┴────┴───────────┴───────┴─────┤│合計詐得金額：7,682,400元│└────────────────────────────────────────────┘附表三：
┌─┬─────┬─────┬────┬───────────┬───────┬─────┐│編│冒用之會員│冒標日期（│標息│詐得會款│宣告刑│備註││號│名義（包含│年.月.日）││（計算式：（會費-標息│││││虛列會員）│││）（真實活會會員）│││││││││││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│1│陳玉茹│100.12.20│3,300元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,300元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之蘇玉麗│。│││││││、蘇惠敏、陳志遠、陳││││││││玉茹、黃美珍、楊玉琳││││││││7人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,300）16││││││││＝427,200元。│││├─┼─────┼─────┼────┼───────────┼───────┼─────┤│2│黃美珍│101.01.20│3,100元│①會費：30,000元│鄧金秀犯行使偽│││││││②標息：3,100元│造準私文書罪，│││││││③真實活會會員：扣除鄧│處有期徒刑捌月│││││││金秀及其虛列之蘇玉麗│。│││││││、蘇惠敏、陳志遠、陳││││││││玉茹、黃美珍、楊玉琳││││││││7人，共計16人。││││││││④詐得金額：││││││││（30,000-3,100）16││││││││＝430,400元。│││├─┴─────┴─────┴────┴───────────┴───────┴─────┤│合計詐得金額：857,600元│└────────────────────────────────────────────┘